核心提示
家住青島市的李先生在上海一家商場購買了一款“敲敲棒”，發現上面標注了兩個製造日期。李先生認為商家此舉構成欺詐，遂向法院起訴，要求商家承擔“退一賠三”的責任。
由於該商品價值為59.90元，李先生要求按照新消法的規定，賠償金額不足500元的按500元賠償。近日，上海長寧法院對該案作出判決，駁回李先生的訴訟請求。
網路配圖
消費者：貼兩層日期標籤是欺詐
去年9月，李先生在長寧區仙霞西路上的一家商場裡購買了一款“敲敲棒”，
付款59.90元。之後李先生發現，該商品貼有兩層標注製造日期的標籤，外層為2015年6月30日，裡層為2016年6月30日。李先生認為，商家這樣做屬於虛假標注製造日期，構成欺詐，應當承擔“退一賠三”的責任。遂與商場交涉，要求按照新消法的規定，在三倍賠償不足500元時，按500元賠償。商場沒有同意李先生的要求，李先生於是向長寧法院起訴。商家：沒有篡改日期惡意
長寧法院公開開庭審理了本案。
被告商場在庭審中解釋，這款“敲敲棒”的進貨時間是2015年7月，當時發現供應商誤將製造日期2015年6月30日列印為2016年6月30日，為了修正這一錯誤，所以在原來的標籤上加貼了一層。被告商場表示，如果原告要求退貨，店方表示同意，但商場沒有篡改製造日期的惡意，“欺詐”一說不能成立。法院說法：
近日，長寧法院對本案作出判決：涉案商品按退貨處理，原告若不能退還貨物，
被告以原告購買的價格折抵應退貨款，駁回原告其餘訴訟請求。
承辦法官謝蘭表示，欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。本案中，涉案商品的主要功能僅僅是捶敲按摩，沒有證據表明如果將製造日期提前一年，涉案商品將因此升值或產生其他影響，進而影響消費者的購買行為。因此，被告沒有改變商品製造日期使之提前的必要。
謝法官說，就一般生活常識而言，除了個別特殊商品，對消費者來說，普通商品的製造日期距出售日期越久，該商品的價值就越低，消費者的購買意願也越低，而涉案商品並非特殊商品，被告修正錯誤標籤的說法符合常理。本案中被告沒有欺詐的故意，原告的相關訴訟請求不予支持。
來源｜上海長寧法院