（原標題：國誠金融逾期轉向存管行開戰）
中金社2017年4月7日消息， 國誠金融兌付危機再生波瀾。 清明假期期間， 國誠金融連發多條公告對兌付進展進行說明，
對此， 浙商銀行上海分行反擊稱， 將其風險保證金“挪為他用”與事實情況嚴重 不符， 屬於虛假資訊。 值得一提的是， 國誠金融逾期半年後， 目前仍未實現兌付。
公告指責存管行
面對投資人的維權壓力， 國誠金融在清明假期期間連發5條公告對兌付進展進行說明， 其中一條直指存管行浙商銀行。
國誠金融在4月1日發佈的公告中稱， 2016年6月20日， 國誠金融依據《浙商銀行保證金存管協議》約定將500萬元保證金匯至指定帳戶， 同日， 浙商銀行未經允許且事後未通知， 擅自將上述保證金轉至浙商銀行內部帳戶， 任由浙商銀行挪為他用。
此外， 國誠金融還稱， 2016年12月23日， 浙商銀行主動找到國誠金融， 聲稱浙商銀行通過技術手段， 使得公司存管資金躲過法院的查封， 投資人訴訟凍結的僅是帳戶額度， 非保證金。 為了防止同樣事件的再次發生， 要求解除存管， 將保證金儘快退回。 同日， 浙商銀行與國誠金融簽訂《終止資金存管業務合作協定書》， 協議書約定， 國誠金融應在2017年1月15日前結清全部存管標， 浙商銀行將保證金退還至國誠金融指定帳戶專用於投資人的兌付。 國誠金融結清存管標後， 浙商銀行卻拒絕履行保證金的退換義務。
除了指責浙商銀行外， 國誠金融還指責上海富友支付服務有限公司凍結了公司帳戶資金共計101.5萬元， 網銀線上凍結帳戶資金192.95萬元。
國誠金融還稱， 在被上海富友支付服務有限公司以及網銀線上凍結資金後， 第一時間與上述兩家公司協商， 要求將凍結資金兌付投資人， 但上述兩家公司一直沒有給出明確的答覆。
浙商銀行回擊虛假資訊
面對國誠金融的指責， 浙商銀行上海分行在4月6日發佈了《關於對國誠金融發佈虛假資訊公告的聲明》中稱， 2017年4月1日， 國誠金融發佈公告， 聲稱浙商銀行將其風險保證金“挪為他用”， 這與事實情況嚴重不符， 屬於虛假資訊。
浙商銀行表示， “我行作為一家全國性股份制商業銀行， 嚴格按照《網路借貸資訊仲介機構業務活動管理暫行辦法》開展網路借貸資金存管業務， 為客戶提供充值、投資、放款、還款、提現等一站式專業服務。
根據國誠金融官網發佈的公告稱， 在2016年5月13日， 與浙商銀行達成資金存管戰略合作協定， 2016年6月24日正式上線銀行存管。
易觀智庫高級分析師李子川表示， 關於浙商銀行是否有挪用保證金， 需要看國誠金融提供的對帳單真假。
兌付危機已逾半年
資料顯示， 國誠金融的運營方為上海國誠金融資訊服務有限公司， 註冊資本5000萬元， 2013年9月正式上線。
國誠金融的兌付危機則要追溯至2016年8月底， 因關聯公司上海國陽資產管理有限公司（以下簡稱“國陽資產”）暫停客戶兌付， 將國誠金融也推到輿論風口。 2016年9月， 國陽資產董事長溫征（同時為國誠金融聯合創始人兼副董事長）前往虹口區經偵部門投案自首。 之後， 國誠金融擠兌加劇， 根據國誠金融在2016年9月20日發佈的公告顯示， 在2016年8月22日-9月19日累計收到出借人1.2億元提現申請。 在該公告中， 國誠金融正式宣佈限制提現。
不過，有投資人稱國陽資產暫停運營是由於國誠金融不還欠款，導致國陽資產資金鏈斷裂。
在兌付危機出現後，國誠金融提出願意以本金打折的方式將投資人帳戶清盤，遭到大多數投資人的拒絕。直到今年4月，國誠金融表示，公司已經與有意向退出的投資人達成和解，絕大部分履行了兌付義務。由於催收效果不佳及西安籍權證人員卷款逃匿，導致公司用於兌付投資人的現金不足，30日應打款的部分投資人未能兌現。
此外，國誠金融還稱，有一位金女士受公安機關委託，協助有意向的投資人退出，投資人可以進行短信溝通。但國誠金融的公告中並未公示金女士聯繫方式。
不過，投資者已經不再信任國誠金融的種種說法，部分投資者選擇直接向經偵部門報案。
有投資者在貼吧中指出，“國誠金融公告讓發短信溝通，但又不敢公佈其電話號碼，多處前後矛盾。此公告國誠金融意圖維穩，處理方案的可信度讓人憂心”。
據瞭解，國誠金融兌付危機涉及7000多名投資人，金額高達4.5億元。據投資者透露，目前，上海市公安局經濟犯罪偵查部門已經受理投資者的報案申請。
各方敲響警鐘
對於國誠金融遲遲未實現兌付，並將矛頭指向浙商銀行以及其餘機構的行為，北京尋真律師事務所律師王德怡直言，“我不清楚國誠金融發佈這種消息的目的，難道是為了轉移投資者維權的方向和視線麼？顯然這種手段十分拙劣”。
他表示，面對這種局面，平臺應認真調查自身漏洞和不足，爭取早日恢復造血功能，為投資者減少損失。
而李子川表示，國誠金融和浙商銀行這個事件也給各方敲響了警鐘，在沒有出現問題前，平臺、支付機構、銀行是利益共同體，雖然從資訊仲介或者金融機構的角度，應該以維護投資人權益為重，實際上各方更多是為了各自的自身業務。當出現問題時，因為支付機構、銀行由於介入程度並不深，已做的業務是在合規前提下進行的，這時候擔責方主要在平臺，平臺、支付機構、銀行三者之間的利益共同體瞬間瓦解。
“這個事件應該給各參與方敲響警鐘，合作不能只是以偏概全，不能以應對監管要求或者投資人訴求來實現表面繁榮，否則都將是受損方。”李子川說道。
對於投資者而言，王德怡建議，可以聯合向公安機關報案，請求警方展開調查並及時凍結涉案資金，對主要犯罪嫌疑人採取控制措施，也可以根據約定的爭議解決方式提起民事訴訟，主張自己的民事權益。
李子川表示，投資者也應該謹慎選擇平臺進行投資，不應該只看重收益率。
不過，有投資人稱國陽資產暫停運營是由於國誠金融不還欠款，導致國陽資產資金鏈斷裂。
在兌付危機出現後，國誠金融提出願意以本金打折的方式將投資人帳戶清盤，遭到大多數投資人的拒絕。直到今年4月，國誠金融表示，公司已經與有意向退出的投資人達成和解，絕大部分履行了兌付義務。由於催收效果不佳及西安籍權證人員卷款逃匿，導致公司用於兌付投資人的現金不足，30日應打款的部分投資人未能兌現。
此外，國誠金融還稱，有一位金女士受公安機關委託，協助有意向的投資人退出，投資人可以進行短信溝通。但國誠金融的公告中並未公示金女士聯繫方式。
不過，投資者已經不再信任國誠金融的種種說法，部分投資者選擇直接向經偵部門報案。
有投資者在貼吧中指出，“國誠金融公告讓發短信溝通，但又不敢公佈其電話號碼，多處前後矛盾。此公告國誠金融意圖維穩，處理方案的可信度讓人憂心”。
據瞭解，國誠金融兌付危機涉及7000多名投資人，金額高達4.5億元。據投資者透露，目前，上海市公安局經濟犯罪偵查部門已經受理投資者的報案申請。
各方敲響警鐘
對於國誠金融遲遲未實現兌付，並將矛頭指向浙商銀行以及其餘機構的行為，北京尋真律師事務所律師王德怡直言，“我不清楚國誠金融發佈這種消息的目的，難道是為了轉移投資者維權的方向和視線麼？顯然這種手段十分拙劣”。
他表示，面對這種局面，平臺應認真調查自身漏洞和不足，爭取早日恢復造血功能，為投資者減少損失。
而李子川表示，國誠金融和浙商銀行這個事件也給各方敲響了警鐘，在沒有出現問題前，平臺、支付機構、銀行是利益共同體，雖然從資訊仲介或者金融機構的角度，應該以維護投資人權益為重，實際上各方更多是為了各自的自身業務。當出現問題時，因為支付機構、銀行由於介入程度並不深，已做的業務是在合規前提下進行的，這時候擔責方主要在平臺，平臺、支付機構、銀行三者之間的利益共同體瞬間瓦解。
“這個事件應該給各參與方敲響警鐘，合作不能只是以偏概全，不能以應對監管要求或者投資人訴求來實現表面繁榮，否則都將是受損方。”李子川說道。
對於投資者而言，王德怡建議，可以聯合向公安機關報案，請求警方展開調查並及時凍結涉案資金，對主要犯罪嫌疑人採取控制措施，也可以根據約定的爭議解決方式提起民事訴訟，主張自己的民事權益。
李子川表示，投資者也應該謹慎選擇平臺進行投資，不應該只看重收益率。