轉眼就要到年底了。 回頭看今年的A股市場， 大家一定會想起很多印象深刻的故事， 比如終於進了MSCI、江南嘉捷的借殼故事、滬寧股份和紅牆股份的神奇暴漲以及樂視網綿延一年的各種故事， 或許都曾經或將一直成為這個市場中流傳的談資。 但是說起2017年的股票市場， 其實貫穿下來只有一個主題， 就是績優股或者白馬股成為最火熱的話題， 基於基本面的價值投資也同樣成為熱點。 而財務分析方法的回歸可以看做是傳統金融理念的重新崛起， 這既滿足了監管層對股票市場的期望， 實質上也給予投資者以更多的可觀測的投資維度。
針對一個企業財務狀況的分析， 簡化而論其實也就三個部分的內容， 包括盈利能力、運營能力和償債能力（實際上這恰好是杜邦分析中銷售利潤率、資產周轉率和杠杆率三個指標所涉及的內容）。 相比於盈利能力和運營能力這樣對企業賺取利潤水準的直接考察， 償債能力反而是一個不大容易說清的話題。 因為企業擁有一定的負債水準本身並不一定是壞事， 負債一方面可以擴充企業的資產規模， 另一方面負債本身也有一些財務上的好處（比如MM理論中那個經典的稅盾效應）。
除此之外， 債務本身其實是一個不錯的信用指標。 在我們無從判斷一個企業的信用能力的時候，
一個企業的償債能力， 從長期角度來說， 是由它的負債權益比率決定的（資產負債率同理）， 粗放一點說， 由於企業的資產是由負債和所有者權益兩部分組成， 但是如果負債所占的比率過高並且有不斷變大的趨勢， 那麼我們當然有理由懷疑這個企業是一直使用新債換舊債的方式還錢，
流動比率和速動比率其實是同一個約束條件， 只不過速動比率的要求更嚴格而已。 流動比率等於流動資產/流動負債， 用來衡量企業流動資產在短期債務到期以前， 可以變為現金用於償還負債的能力。 一般說來， 比率越高， 說明企業資產的變現能力越強， 短期償債能力亦越強。 而速動比率則是在流動比率基礎上， 用分子上的流動資產減去存貨（剩下的就是現金、票據、應收款等等）再除以流動負債，
而利息保障倍數則是從另一個角度來考察這個問題， 計算方法是用企業的息稅前利潤除以其利息費用， 也就是企業有多少錢來支付債務產生的利息。 這實際上衡量了企業債務的安全程度， 因為直接計算了企業付息的能力。 從這個角度來說， 利息保障倍數和流動比率從債務流量和存量的不同方面， 對企業的償債能力進行了考察。
在倍發科技投資研究系統（Betalpha BAR 1.0）中， 我們對這幾個指標也進行了考察。
首先我們對這幾個指標進行單獨的考察。
考察範圍是2012年至今， 換倉頻率為每月一次。 我們可以對三個指標進行兩種策略下的對比。 結果如下所示。
△流動比率策略對比
△速動比率策略對比
△利息保障倍數策略對比
三張圖中，綠色線條表示的分別為流動比率高於2、速動比率高於1以及利息保障倍數大於1的情況，結果很明顯，三種償債能力指標更出色的企業，獲得的收益率是更高的。
下面我們具體來試驗一下一個基於償債能力的選股策略。在策略裡，我們提高了對上述比率的要求，這裡我們要求企業的流動比率大於4、速動比率大於2以及利息保障倍數大於5，並且企業的債務股本比要小於1。這樣的策略基本已經排除了所有金融企業，但是嚴謹起見我們還是做一個剔除金融企業的約束條件，此外也繼續使用前述的幾個約束條件。根據以上討論，這個策略從長期和短期兩個角度，都確保了企業的償債能力。
結果顯示，這一策略5年內的年化預期收益率為28.73%（不考慮交易成本），而同期滬深300的年化收益為18.34%，顯然策略的表現更好。實際上一個有良好的償債能力的企業一般也擁有良好的收益水準，畢竟債務最終還是要靠收益來進行償還的，因此對償債能力的考察，也是從側面分析了企業的盈利能力。
負債對於一個企業來說是蜜糖和毒藥的結合體，如何建立一個適宜的財務結構，也一直是公司金融領域的重要話題。借用文學作品的句式，好的企業各有各的優點，但是壞的企業最後都是資不抵債。巴菲特等人偏愛低杠杆企業、看重ROE的財務研究方法，其實從某種程度上來說也是擔心企業債務水準的變化對前景的影響，如果我們不能判斷債務究竟會對企業價值產生怎樣的影響，那麼我們就選債務水準比較低的企業，此時基於償債能力的策略，其實也是一種對投資安全邊界的篩選。
本文使用的BAR系統代碼：
Current_Ratio_Q>4;
最近一個季度的流動比率大於4
(Current_Asset_Q-Inventory_Q)/Current_Liability_Q>2;
最近一個季度的速度比率大於2
min_t(Pretax_Income_Y/Financial_Expense_Y,-5:-1,Y)>5;
最近五年的利息保障倍數均大於5
Debt_Equity_Ratio_Q<1;
最近一個季度的債務股本比小於1
max_t(Pretax_Income_Y/Financial_Expense_Y,-5:-1,Y)<1
最近5年的利息保障倍數均小於1
風險管理工具 / 量化投資知識 / 金融大講堂——"有金有險"
（歡迎金融機構從業的朋友申請BAR系統的試用）
△速動比率策略對比
△利息保障倍數策略對比
三張圖中，綠色線條表示的分別為流動比率高於2、速動比率高於1以及利息保障倍數大於1的情況，結果很明顯，三種償債能力指標更出色的企業，獲得的收益率是更高的。
下面我們具體來試驗一下一個基於償債能力的選股策略。在策略裡，我們提高了對上述比率的要求，這裡我們要求企業的流動比率大於4、速動比率大於2以及利息保障倍數大於5，並且企業的債務股本比要小於1。這樣的策略基本已經排除了所有金融企業，但是嚴謹起見我們還是做一個剔除金融企業的約束條件，此外也繼續使用前述的幾個約束條件。根據以上討論，這個策略從長期和短期兩個角度，都確保了企業的償債能力。
結果顯示，這一策略5年內的年化預期收益率為28.73%（不考慮交易成本），而同期滬深300的年化收益為18.34%，顯然策略的表現更好。實際上一個有良好的償債能力的企業一般也擁有良好的收益水準，畢竟債務最終還是要靠收益來進行償還的，因此對償債能力的考察，也是從側面分析了企業的盈利能力。
負債對於一個企業來說是蜜糖和毒藥的結合體，如何建立一個適宜的財務結構，也一直是公司金融領域的重要話題。借用文學作品的句式，好的企業各有各的優點，但是壞的企業最後都是資不抵債。巴菲特等人偏愛低杠杆企業、看重ROE的財務研究方法，其實從某種程度上來說也是擔心企業債務水準的變化對前景的影響，如果我們不能判斷債務究竟會對企業價值產生怎樣的影響，那麼我們就選債務水準比較低的企業，此時基於償債能力的策略，其實也是一種對投資安全邊界的篩選。
本文使用的BAR系統代碼：
Current_Ratio_Q>4;
最近一個季度的流動比率大於4
(Current_Asset_Q-Inventory_Q)/Current_Liability_Q>2;
最近一個季度的速度比率大於2
min_t(Pretax_Income_Y/Financial_Expense_Y,-5:-1,Y)>5;
最近五年的利息保障倍數均大於5
Debt_Equity_Ratio_Q<1;
最近一個季度的債務股本比小於1
max_t(Pretax_Income_Y/Financial_Expense_Y,-5:-1,Y)<1
最近5年的利息保障倍數均小於1
風險管理工具 / 量化投資知識 / 金融大講堂——"有金有險"
（歡迎金融機構從業的朋友申請BAR系統的試用）