有人關注金融風險， 有人關注GDP增速， 我認為， 這些事早有定論， 所以都不重要。 那最重要的是什麼？第一， 中國的金融行為能不滿足實體經濟需求？能不能按照實體經濟需求安排一切金融改革事項？第二， 我們應當“不唯GDP論”， 但是不是可以不要GDP；第三， 如何應對美國的“挑釁”。
為何要關注上述三大問題？我認為， 這是中國經濟目前面對的最大挑戰。 先說金融。 我認為， 中央三令五申金融要為實體經濟服務， 但金融就是不為實體經濟服務；中央一再強調股權資本的重要地位， 而大量金融行為就是鼓勵金融空轉，
毫無疑問， 金融越來越遠地偏離實體經濟需求是中國金融和經濟最大的風險。 因為“金融是實體經濟的血脈， 為實體經濟服務是金融的天職， 是金融的宗旨， 也是防範金融風險的根本舉措”。 全國金融工作會議的這段表述從另一個角度去理解， 他實際是說， 金融脫離為實體經濟服務這個本源， 勢必使中國“失去防範金融風險的根本措施”。
中國金融真的偏離了實體經濟需求了嗎？當然， 而且至今並未發生根本性的改變。 比如， 商業銀行的儲蓄負增長， 使得資本市場失去蓄水池， 而大量的資金被貨幣基金攫取——貨幣金融膨脹、資本金融萎縮——中國金融這一結構根本性的扭曲是否得到改變？不僅沒有， 而且越演越烈。 我們說：貨幣金融膨脹、資本金融萎縮本身就應當是金融“脫實向虛”的定義， 所以導致貨幣金融膨脹、資本金融萎縮——金融“脫實向虛”的根本原因不除，
很明顯， 導致貨幣金融膨脹、資本金融萎縮的關鍵是中央銀行長期執行利率“雙軌制”。 一手按住商業銀行存款利率地位運行， 一手任由貨幣市場利率高企， 在互聯網的幫助下， 大量銀行儲蓄轉移至貨幣市場基金， 去從事短期貨幣套利交易。 無端大幅度拉高了銀行資金成本， 推高企業貸款利率， 並急速推動中國金融“脫實向虛”。 危害不再重申， 但這樣的市場狀況從未發生改變， 請問：這是要塑造為實體經濟服務的金融嗎？
只知道強調監管， 只知道治理亂象， 其實這都是“從表像到表像”敷衍。 我可以肯定地說， 不去除、不正確地改革中國金融市場體制和機制，
再說GDP問題。 中國不能再搞“唯GDP論”是正確的選擇， 但有些人偏要把它推向極致， 變成“不要GDP”， 一提GDP就是大帽子， 好像經濟結構性調整和GDP存在非此即彼的矛盾。
再說說美國的問題。 我們早就說過， 這次美國的一切政治、經濟、金融手段都是針對中國來的， 它們擺明瞭洗劫中國。 剛剛公佈的“美國國家安全戰略報告”再次證明了我們判斷。 因為美國已經強烈地意識到：中國是潛在威脅， 不管你怎麼說，也不管你怎麼做，它們都不相信，頑固堅持競爭就是“你死我活”，就是不許中國撼動美國全球霸主地位。所以，中國必須保持高度警惕，準備好充足的反制手段。根本上說，就是“你打你的，我打我的”，按老話說就是“用革命的兩手對付反革命的兩手”。
我們需要看清“煙霧彈”的作用。實際上，美國加息、縮表就是最大的“煙霧彈”，這個“煙霧彈”在中國國內“大嘴巴”的幫助下已經發揮作用：誤導中國人把加息、縮表理解為緊縮貨幣，而引誘中國人錯誤地跟進美國加息。當然，不只是引誘，還有威逼，威逼的手段很老套——以中美貿易失衡為由，逼迫人民幣升值，逼迫中國緊縮貨幣。
我們說，美國沒有緊縮貨幣，“加息”只是為了把“異常寬鬆的貨幣”轉變為“正常寬鬆的貨幣”，所以，美國加息歷程很長，幅度很小，按照摩根·斯坦利說法，美國中性貨幣政策對應的利率水準為3%到4%，但美國當下1.25%到1.5%的利率水準遠低於中性水準，所以屬於寬鬆貨幣政策，也是美聯儲歷次加息都必須重申“美聯儲寬鬆貨幣立場沒變”的根本原因。
“縮表”同樣不是為緊縮貨幣，而是為了推高貨幣乘數，從而保持美國寬鬆貨幣政策。經過8年的QE和“扭曲操作”，美國貨幣乘數已經從危機之前的8.93倍下降到2016年年底的2.98倍。按照“M2 =基礎貨幣×貨幣乘數”的公式，“縮表”僅僅意味著基礎貨幣減少，但只要同時能夠推高貨幣乘數，M2不僅可以不減，而且可能增加。試想，中國貨幣乘數都已經達到5.41倍，美國那麼發達的金融市場，貨幣乘數只有2.98倍，當然過低了。現在，美國把貨幣乘數提高到4倍或5倍，有什麼問題嗎？所以，“縮表”不一定是緊縮貨幣。實際情況也告訴我們：兩個月的“縮表”之後，美國貨幣乘數已經2.98倍上升到3.2倍。
為什麼美國要引導中國加息？第一，美國通過這樣的手段，讓中國金融市場更適於貨幣套利資本的生存，而不利於實體經濟生存，讓美國本土對實體經濟根據吸引力；第二，中國經濟杠杆已經無以復加，此時逼迫中國利率走高會把中國金融和經濟一起推向危機。要知道，2008年美國金融危機的直接誘因就是在“次貸泡沫巨大之時，美聯儲不斷提高利率”。
不錯，我認為在中國經濟杠杆泡沫巨大之時，如果中國央行沒有控制好利率，中國經濟勢必崩盤，那時美國可以用“注水的美元”通吃中國實體經濟，從而實現美國經濟“再工業化”。我認為，美國“再工業化”不是本土經濟再工業化，而是要實現“美國對全球工業的再控制”。這就是中國所面對巨大風險。
不管你怎麼說，也不管你怎麼做，它們都不相信，頑固堅持競爭就是“你死我活”，就是不許中國撼動美國全球霸主地位。所以，中國必須保持高度警惕，準備好充足的反制手段。根本上說，就是“你打你的，我打我的”，按老話說就是“用革命的兩手對付反革命的兩手”。我們需要看清“煙霧彈”的作用。實際上，美國加息、縮表就是最大的“煙霧彈”，這個“煙霧彈”在中國國內“大嘴巴”的幫助下已經發揮作用：誤導中國人把加息、縮表理解為緊縮貨幣，而引誘中國人錯誤地跟進美國加息。當然，不只是引誘，還有威逼，威逼的手段很老套——以中美貿易失衡為由，逼迫人民幣升值，逼迫中國緊縮貨幣。
我們說，美國沒有緊縮貨幣，“加息”只是為了把“異常寬鬆的貨幣”轉變為“正常寬鬆的貨幣”，所以，美國加息歷程很長，幅度很小，按照摩根·斯坦利說法，美國中性貨幣政策對應的利率水準為3%到4%，但美國當下1.25%到1.5%的利率水準遠低於中性水準，所以屬於寬鬆貨幣政策，也是美聯儲歷次加息都必須重申“美聯儲寬鬆貨幣立場沒變”的根本原因。
“縮表”同樣不是為緊縮貨幣，而是為了推高貨幣乘數，從而保持美國寬鬆貨幣政策。經過8年的QE和“扭曲操作”，美國貨幣乘數已經從危機之前的8.93倍下降到2016年年底的2.98倍。按照“M2 =基礎貨幣×貨幣乘數”的公式，“縮表”僅僅意味著基礎貨幣減少，但只要同時能夠推高貨幣乘數，M2不僅可以不減，而且可能增加。試想，中國貨幣乘數都已經達到5.41倍，美國那麼發達的金融市場，貨幣乘數只有2.98倍，當然過低了。現在，美國把貨幣乘數提高到4倍或5倍，有什麼問題嗎？所以，“縮表”不一定是緊縮貨幣。實際情況也告訴我們：兩個月的“縮表”之後，美國貨幣乘數已經2.98倍上升到3.2倍。
為什麼美國要引導中國加息？第一，美國通過這樣的手段，讓中國金融市場更適於貨幣套利資本的生存，而不利於實體經濟生存，讓美國本土對實體經濟根據吸引力；第二，中國經濟杠杆已經無以復加，此時逼迫中國利率走高會把中國金融和經濟一起推向危機。要知道，2008年美國金融危機的直接誘因就是在“次貸泡沫巨大之時，美聯儲不斷提高利率”。
不錯，我認為在中國經濟杠杆泡沫巨大之時，如果中國央行沒有控制好利率，中國經濟勢必崩盤，那時美國可以用“注水的美元”通吃中國實體經濟，從而實現美國經濟“再工業化”。我認為，美國“再工業化”不是本土經濟再工業化，而是要實現“美國對全球工業的再控制”。這就是中國所面對巨大風險。