有人說《芳華》不是一部拍給90後、00後看的電影， 因為時代背景相隔太遠， 年輕觀眾無法找到認同和共鳴。
於是我們特意採訪了6位不同年齡層的觀眾， 從50後、60後一直到00後， 看看是否視角和感受完全不同、無法相通？
這六位觀眾分別是：
一共8個問題， 來自6種聲音的回答， 幾乎沒有人互相重複， 思想觀念在代際間的逐漸更新就在這些聲音裡漸漸清晰起來......
我的眼淚淹了電影院
vs
其實就是自我感動和拼命煽情
巴塞電影：你最喜歡《芳華》什麼地方？
· 茉莉（50後）：喜歡芳華拍的那個年代的真實感。
· 桐城客（60後）：喜歡各個方面。 可能跟年齡也有關係吧， 能夠被完全帶回到那個年代。 一開場的一段舞蹈， 看了就已經快要潸然淚下了， 一下就帶回到從前， 帶回到自己的青春年華。
劉峰和何小萍這兩條故事線， 也完全能夠沉浸進去被它感動到。
配樂也非常好， 高潮鋪墊好了， 以後配樂跟畫面結合在一起，
· 王向前（70後）：開場的舞蹈。
· TP-Link（80後）：黃軒畫著紅臉上臺跳的那個舞算是樣板戲嗎？還有那段快板， 都是很難得的呈現。
· 郭大俠（90後）：喜歡它的隱喻或者諷刺意味。
· 阿真的火鍋（00後）：最後車站那裡， 男主摟著女主的時候。
他們兩個人都是經歷了很多很多的磨難了， 他們抱在一起， 不是因為愛情， 就給人一種相互依靠的感覺。 雖然沒說什麼， 但覺得那時候的他們很堅強。
巴塞電影：你最不喜歡《芳華》什麼地方？
· 茉莉(50後)：拍得不夠深入， 令人感到很表面的東西， 很多情節一帶而過。
· 桐城客（60後）：可能由於篇幅所限有些地方鋪呈得不是很充分， 比如像劉峰所受的委屈， 實際上描寫得不夠充分。
以及六分鐘的長鏡頭那場戰爭戲， 我覺得拍得挺業餘的。 也許當時中國軍人， 因為十年文革， 可能就是那個水準， 感覺像一群散兵游勇像民兵一樣在亂竄。 這些我都覺得還是有些問題吧。
· 王向前（70後）：片中每一個角色都不是鮮活的，
我不相信那個年代裡， 沒有一個可愛的人。
· TP-Link（80後）：開頭那些看起來很美的舞蹈段落， 集體更衣室的少女啊， 還有泳池裡的嬉戲啊什麼的， 我覺得是經過男性視角咀嚼過的女性美——那些當然是導演的青春回憶， 無可厚非， 但是我確實絲毫不被打動....
前半段本來在討論性壓抑啊、集體中的人性啊這些問題， 但最後全散了。 這是最感到失望的地方。 那種自我感動和拼命煽情， 其實跟電影要反思和諷刺的當年那種語境， 其實沒有本質區別了。
· 郭大俠（90後）：不喜歡它的畫面太精緻， 太乾淨了， 對於那個年代我的觀影感受就是太新了。
· 阿真的火鍋（00後）：我覺得《芳華》的劇作上有點問題， 就有些地方接不起來，怪怪的。（比如？）就是女主瘋掉，交代的讓人充滿問號，過程什麼的不清楚，理由不充分，也太突然了。
巴塞電影：你覺得這部電影對（你想像中）當時那個時代，描繪得足夠真實嗎？
· 茉莉（50後）： 是真實的。
· 桐城客（60後）：我覺得挺真實的。服化道做的很好。如果說不真實的地方，可能就是電影那種非常明快的色彩非常鮮豔的色調。總感覺是這樣啊，咱們那個年代還是比較灰一些。大體的感官上稍微有個這樣的感覺。但是總體來講，我覺得沒毛病啊，就像現在看那個好萊塢大片拍四十年代。你覺得也很鮮豔，但是看著也挺舒服的，就是他的這個色彩又符合現代人的這種審美和趣味吧。
· 王向前（70後）：如果說是對那個時代的描繪，我覺得魔幻了，不真實。76年，天呐，軍人已經在享受5星級酒店配泳池的待遇了。只能說馮小剛呈現了他們大院子弟一小撮人的時代。
在部隊時，我在文藝團體。做舞美的工作。我們那個時候2000年的時候，駐港部隊營院以前的英軍總部，也有泳池，單位也有男兵女兵，組織游泳都會分開。我沒聽說過哪個後勤部隊還有配泳池的，所以說，那是大院子弟的念想。
所以說，整個故事，除去自衛反擊戰，似乎是一群穿越的人在講一個放在任何時代都講得通的故事，戰爭反而成了裝置。
最真實的講述都沒有了。比如大篇幅的每個人轉業離開的歸宿，何小萍為什麼瘋了，劉峰的生活都沒有。
所以說，人都是符號，導演還是想講述他所感受到的那個時代。
· TP-Link（80後）：我猜，代表了導演記憶裡真實的那個時代吧。
· 郭大俠（90後）：在我的理解中還可以吧，不過當然有很大的克制，之前讀過閻連科，余秋雨，王小波等關於文革那會兒的小說，感覺描寫的不夠瘋狂。當然一方面考慮了審查。
· 阿真的火鍋（00後）：這個其實我覺得還挺像吧，因為我對那個時代的印象是來自我父母。就是感覺大家都很紅哈哈哈。
就是文藝兵在文工團其實在家裡人看來是很苦的，其實我不知道怎麼說哈哈哈哈。
那些場景是有的，就是毛主席去世那段。我媽當時覺得天都塌了。
漸漸消失的活雷鋒：“現在他活不下去吧，因為有我這種人”
巴塞電影：你的身邊出現過像劉峰這樣先人後己的活雷鋒嗎？你怎麼看待這樣的人？TA後來境遇怎麼樣？
· 茉莉（50後）：那個年代會有這樣的人，我認為那是那個年代造就的，這樣的活雷鋒應該值得尊敬和學習的。
· 桐城客（60後）：周圍有類似的，但不像劉峰這麼完美了。喜歡劉峰啊。然後境遇還好，就是沒有沒有大富大貴，但也不像劉峰那麼悲慘。
· 王向前（70後）：在我看來，典型是被塑造出來的，就是說，在這個時期需要這樣一個典型，比如愛兵模範，愛民模範等等，在群體中，這樣的人很有可能會被孤立，因為大家做的是一樣的事，只不過，在某次突發事件被他遇到，所以宣傳出來的是他。當然，還有一個實幹型的。
肉身成聖是件很痛苦的事，因為大家都會把看待你的標準拔高到那個段位，在雲端呆著，很多平凡的人事是幹不了的。得端著。
劉峰是那個時代，或者說軍人的一個符號。腹黑的說，如果身邊出現 這麼一個人，大家都會找他幫忙，忙不過來呢？怪話就出來了。
我所知道的我當時部隊的模範都還不錯，頤養天年吧。
· TP-Link（80後）：好像沒有。有人特別好的，但也只對身邊的親友好，比如有人仗義、有人不善於拒絕，但都不會那麼誇張地自我犧牲。現在已經不需要活雷鋒了吧，大家友善往來就好了。（為啥覺得不需要了？）因為沒有必要一直強調個人的犧牲了啊，已經不是那個樣樣匱乏的年代了。
· 郭大俠（90後）：沒有出現過這樣的人，可能我們所處的這個時代太複雜了。
· 阿真的火鍋（00後）：我覺得他巨慘哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。他是個懷著赤子心的人吧，他對美好的事物有一種敬仰，不敢觸碰的感覺。我覺得他雖然受了很多創傷，但是一直都沒扭曲。這大概是信仰社會主義的好處吧。哈哈哈哈哈哈哈哈哈。
（怎麼看待他的捨己為人？）他有一顆赤子心啊，這就可以解釋他的善良。但是啊，他的捨己為人，我覺得跟那個時代，有很大的關係。現在在我看來，覺得很過啊，但是在當時是可以理解的。
（哪些地方過了？）就是斷臂，還有把學位讓給別人。身邊並沒有這樣的人啊，只有那個時代才有吧。這樣的人，在現在活不下去吧，哈哈哈哈哈哈哈
（為什麼？）因為他太純粹的善良了，一旦這個人失去當時那個體制的保護，結果在電影裡你也看到了啊。改革開放後，他混成什麼樣。
（你覺得那個體制是在保護他嗎？）不是，在束縛他，但他就這樣被定型了。
虛幻但美好，我深深懷念
vs
集體生活，垃圾
巴塞電影：對電影中的集體生活，比如吃飯堂、洗澡堂、一個集體有某個共同目標、榮譽感等等，你會感同身受嗎？ 對於你曾經體驗過的集體生活，你會感到懷念，還是有些反感？
· 茉莉（50後）：我感同身受，對那時代的集體生活非常懷念，那時集體生活從中學時代開始，也是在文藝班，與電影裡的情形類似，就是沒有談戀愛的情節。
· 桐城客（60後）：過去有美好，但過去畢竟是建立在一個虛幻的價值觀上的，那實際上是反人性的。所以我之所以對這個電影有這麼多共鳴，實際上就是因為我的這種想法感受跟這個電影它想要表達的東西，是非常契合的。
也就是說，在這種大的虛幻的語境下。個人的小美好是微不足道的，但是你不能否認這些小美好再次呈現出來，能夠再次讓你感動。
· 王向前（70後）：會懷念，恰恰是懷念最苦的在野戰部隊的時候。反而在文藝團體那段時光淡一些，畢竟，我屬於非典型軍人，交流出港和退伍都是平淡走的。
· TP-Link（80後）：飯堂澡堂什麼的，我因為沒有住過校，都沒有體驗過。會想要體驗一個月吧，像是人類/社會學田野調查之類的哈哈哈。長期肯定無法忍受——和去北方讀過大學的南方女孩討論過澡堂這件事，覺得很神奇，和一大群一大群的陌生人赤裸相見[皺眉]。個人對集體始終比較無感，不願意被要求跟所有人一樣按部就班地做某件事。
· 郭大俠（90後）：曾經的集體生活，最開始是反感，現在有點懷念，因為真的是分別了就可能再也不見了。
· 阿真的火鍋（00後）：集體生活，垃圾。我現在是挺反感的，因為只要有集體就會有小團體。有了小團體就會有被留下的人。其實啦，身邊總會有一個像女主一樣受盡欺負的人，集體生活。
（誰？發生了啥？）就是同學啊。每個集體都會有的，這不是固定的一個人，是一類人。
（你覺得這是集體的原因，還是個人原因？）雙方的。我覺得每個人，往深裡瞭解，都不會那麼討厭的。說白了是大家根本就沒有興趣去瞭解他。吃飯堂很明顯啊，你要是被孤立了絕對沒人和他吃飯的，洗澡也是的。被孤立的人永遠是一個人。
（你個人呢？）我是小可愛。（好的小可愛）
巴塞電影：你願意講一個關於集體的回憶/故事嗎？
· 茉莉（50後）：我們文藝班那個時候去給農民表演，白天幫農民種田，晚上表演，像電影裡的《沂蒙頌》還有那個年代流行的《洗衣歌》都有表演。同學感情也很深，這麼多年後還有開同學會
· 桐城客（60後）：比如說我們上高中的時候，大家那時候都學習英模，我記得當時應該是西安的一個科學家吧，叫蔣築英。那時候應該是八十年代。光明日報登了長篇的報告文學，就叫“蔣築英的先進事蹟”。一聽起來就覺得那是很空洞的，完全是因為宣傳的需要。
但是呢，我們班上的團支部書記，挺漂亮的一個女孩兒，就讀著讀著就哭了，擠出眼淚來了，然後班主任就表揚她了。最後就是覺得特別虛偽，很多諸如此類的事兒，我覺得現在想起來也覺得挺好玩兒的。
· 王向前（70後）：回憶吧，在那些兵退伍的時候，晚上會聚餐，單位女兵多，本單位的，外單位的，都找地方各種表白去了，哪會都喝趴呀，誰那麼傻。晚上清點人數，我跟趕場一樣，到處找人，找到還不能說，各種祝福說好話。當時樓外牆正在裝修，外面有棚架，女兵住在16樓呀，就有人敢摸到外面去女兵宿舍。還有表白不敢見人，躺在女兵廁所睡到天亮被抓住的。亂，但好玩，沒人越雷池，畢竟還是沒地方。
· TP-Link（80後）：我也是上過小學中學的人，小時候其他同學排擠一個胖胖的男孩，我記得我有站出來幫他說話——可能因為我也被人排擠過，所以從很小的時候開始就覺得集體的力量很可怕，很警惕。
· 阿真的火鍋（00後）：關於集體的故事：很簡單啊，就是被孤立。在宿舍說不上話，吃飯上課都是自己一個人。然後很膽戰心驚的，你做錯事會被噴的很慘。
集體利益是大家的當然優先於個人
vs
這個觀點扭曲又殘酷
巴塞電影：你個人怎麼看待集體利益至上、集體優先於個人的價值觀？
· 茉莉（50後）：集體利益是大家的當然是優先於個人。
· 桐城客（60後）：首先從比較宏觀的比較哲學的這個角度來看，個性的自由和解放，是人類文明進步的一種表現。我記得去德國看賓士博物館，發現它講到了individualism（個人主義）在六七十年代蓬勃發展，然後汽車實際上也促進了這種發展。它是一個人類文明進步的一種表現。
因為人類文明的進步發展，最終不就是為了讓每一個人都能夠有活著的價值、實現自我嗎？但在具體的微觀層面，在特定的群體當中，比如軍隊，你肯定要服從集體。在任何一個組織當中公司也是這樣。所以我是覺得，從哲學層面來講，用集體主義來泯滅人性，這是不對的；還是通過法律的契約，或者社會主流的道德標準或情感，通過這些來平衡集體和個人的重要性，可能是更不那麼偏執的一種安排吧。也就是說，其實集體主義個人主義，沒必要把它作為黑白對立的兩種模式了。
· 王向前（70後）：在部隊這是對的，畢竟是戰爭機器，要保持一致才能運轉。只不過這些年大環境變了，一切向錢看，集體主義變得形而上。要轉變很難，但現在能看到在在轉變，集體主義裡操控集體主義的人要對，就對。國家，軍隊就是面對戰爭和準備面對戰爭，其他的不考慮。部隊需要這樣的集體主義思想。
同時，對集體有歸屬感自然會產生集體主義思想，這是一定的。哪行哪業都適用。
· TP-Link（80後）：置身集體中會給人一種安全感，這可能就是蕭穗子那麼依賴文工團這個集體，不願意它解散的原因。但集體也很危險，如果你失去個人的獨立思考和判斷。文革時的集體也是集體，今天我工作的地方也是一個集體。哪個集體必然值得我為了集體利益優先而犧牲自我呢？不一定沒有，但不是因為集體主義，而是要用自己獨立的思考去做選擇。
（哪個集體必然值得我為了集體利益優先而犧牲自我呢？）特殊年代可能吧，你幻想過自己是特工嗎，如果我是二戰時期要去刺殺希特勒的特供，那我覺得犧牲自我也未必是壞選擇啊。
· 郭大俠（90後）：其實在這個時代，我個人覺得還是先自私後無私的，滿足個人理想才考慮集團利益，有時候又是同時的，雙贏的。
· 阿真的火鍋（00後）：這樣的觀念我覺得是有些扭曲的。因為人的本性來說都是利己的。如果是集體至上就必須放棄自己的某些本性。這很難也很殘酷。
巴塞電影：有人說《芳華》講述了兩個被集體拋棄的人（劉峰、何小萍）的命運，你覺得這種不公是時代造成的嗎？還是個人選擇的結果？
· 茉莉（50後）：是時代造成的。
· 桐城客（60後）：他主要是時代造成的，很難想像現在再有這樣的人，這樣的事。但是那樣的時代，為什麼就是在他們倆身上發生這事，跟他們個人的背景、還有機緣巧合的因素也是有關係的。但是唯一必然的因素是時代，在那個時代像他們這樣的故事發生了千千萬。
· 王向前（70後）：首先說，這不是時代造成的，我也不相信擁抱一下就會被安保部門帶走，在劉峰擁抱之後，丁丁在哭不是有人勸解 說跟誰抱不是抱，女演員和戰士擁抱是被允許的。這種情況是被整了，至於為什麼被整，片子裡沒說。這種關係處置放到各種宮鬥爭 環境都是成立的。跟時代與個人沒關係，在於在環境裡擔當的角色有被人嫉妒放逐的理由。
· TP-Link（80後）：劉峰應該算是被集體拋棄的典型了吧，特別是改革開放後他那麼格格不入，他混得不好，能說是他的錯嗎？何小萍是出身不好，任何時代都有出身不好命運坎坷的人吧，只不過標準在變化。
· 郭大俠（90後）：更多的是時代吧，而且我覺得這兩個角色可以代表兩類人，團裡有重點著墨的角色都可以代表一類人吧。劉峰自然是那種跟著時代價值觀走，又被辜負的人；何小萍代表那種仿佛老天把所有的壞運氣傾斜到她身上的人，她選擇過，比如逃離家庭，可還是難逃厄運；穗子是那種冷靜，但又事不關己高高掛起的，本以為自己能獲得平淡的生活，但最終還是失意了。
· 阿真的火鍋（00後）：我覺得是有時代的原因的。因為他們經歷了時代的變革，像小萍擁有的美好生活因為文革被奪去。像劉峰，他改變了自己，卻因為時代的發展被時代所拋棄了。我覺得時代的影響大於他們的自我選擇。
最後我們邀請被訪者每人給出他們對《芳華》的評分，有趣的是，即使最激動地批評這部電影的王向前，也給出了6.8分這樣不算低的評價，而最熱愛這部片子、被感動到眼淚成河的桐城客，也能克制冷靜地把認真評分控制在了8.5。
茉莉（50後）： 6分
桐城客（60後）： 10分（作為觀感）；8.5分（作為評價）
王向前（70後）：6.8分
TP-Link（80後）：6.5分
郭大俠（90後）：7.5分
阿真的火鍋（00後）：7.5分（1.5分是替媽媽打的）
其實年輕的觀眾們並不像很多人想像的那樣不關心歷史、無法理解過去的時代——相反，他們表現出的對歷史真相的較真勁兒未必少於中年們；而年紀稍長的觀眾們除了緬懷青春充滿感慨之外，也並非一概的吹捧和認同。
也許正是當爭議的聲音來自不同的群體，這才意味著，一部電影真正進入了公眾的視線，引發了有意義的討論。
就有些地方接不起來，怪怪的。（比如？）就是女主瘋掉，交代的讓人充滿問號，過程什麼的不清楚，理由不充分，也太突然了。
巴塞電影：你覺得這部電影對（你想像中）當時那個時代，描繪得足夠真實嗎？
· 茉莉（50後）： 是真實的。
· 桐城客（60後）：我覺得挺真實的。服化道做的很好。如果說不真實的地方，可能就是電影那種非常明快的色彩非常鮮豔的色調。總感覺是這樣啊，咱們那個年代還是比較灰一些。大體的感官上稍微有個這樣的感覺。但是總體來講，我覺得沒毛病啊，就像現在看那個好萊塢大片拍四十年代。你覺得也很鮮豔，但是看著也挺舒服的，就是他的這個色彩又符合現代人的這種審美和趣味吧。
· 王向前（70後）：如果說是對那個時代的描繪，我覺得魔幻了，不真實。76年，天呐，軍人已經在享受5星級酒店配泳池的待遇了。只能說馮小剛呈現了他們大院子弟一小撮人的時代。
在部隊時，我在文藝團體。做舞美的工作。我們那個時候2000年的時候，駐港部隊營院以前的英軍總部，也有泳池，單位也有男兵女兵，組織游泳都會分開。我沒聽說過哪個後勤部隊還有配泳池的，所以說，那是大院子弟的念想。
所以說，整個故事，除去自衛反擊戰，似乎是一群穿越的人在講一個放在任何時代都講得通的故事，戰爭反而成了裝置。
最真實的講述都沒有了。比如大篇幅的每個人轉業離開的歸宿，何小萍為什麼瘋了，劉峰的生活都沒有。
所以說，人都是符號，導演還是想講述他所感受到的那個時代。
· TP-Link（80後）：我猜，代表了導演記憶裡真實的那個時代吧。
· 郭大俠（90後）：在我的理解中還可以吧，不過當然有很大的克制，之前讀過閻連科，余秋雨，王小波等關於文革那會兒的小說，感覺描寫的不夠瘋狂。當然一方面考慮了審查。
· 阿真的火鍋（00後）：這個其實我覺得還挺像吧，因為我對那個時代的印象是來自我父母。就是感覺大家都很紅哈哈哈。
就是文藝兵在文工團其實在家裡人看來是很苦的，其實我不知道怎麼說哈哈哈哈。
那些場景是有的，就是毛主席去世那段。我媽當時覺得天都塌了。
漸漸消失的活雷鋒：“現在他活不下去吧，因為有我這種人”
巴塞電影：你的身邊出現過像劉峰這樣先人後己的活雷鋒嗎？你怎麼看待這樣的人？TA後來境遇怎麼樣？
· 茉莉（50後）：那個年代會有這樣的人，我認為那是那個年代造就的，這樣的活雷鋒應該值得尊敬和學習的。
· 桐城客（60後）：周圍有類似的，但不像劉峰這麼完美了。喜歡劉峰啊。然後境遇還好，就是沒有沒有大富大貴，但也不像劉峰那麼悲慘。
· 王向前（70後）：在我看來，典型是被塑造出來的，就是說，在這個時期需要這樣一個典型，比如愛兵模範，愛民模範等等，在群體中，這樣的人很有可能會被孤立，因為大家做的是一樣的事，只不過，在某次突發事件被他遇到，所以宣傳出來的是他。當然，還有一個實幹型的。
肉身成聖是件很痛苦的事，因為大家都會把看待你的標準拔高到那個段位，在雲端呆著，很多平凡的人事是幹不了的。得端著。
劉峰是那個時代，或者說軍人的一個符號。腹黑的說，如果身邊出現 這麼一個人，大家都會找他幫忙，忙不過來呢？怪話就出來了。
我所知道的我當時部隊的模範都還不錯，頤養天年吧。
· TP-Link（80後）：好像沒有。有人特別好的，但也只對身邊的親友好，比如有人仗義、有人不善於拒絕，但都不會那麼誇張地自我犧牲。現在已經不需要活雷鋒了吧，大家友善往來就好了。（為啥覺得不需要了？）因為沒有必要一直強調個人的犧牲了啊，已經不是那個樣樣匱乏的年代了。
· 郭大俠（90後）：沒有出現過這樣的人，可能我們所處的這個時代太複雜了。
· 阿真的火鍋（00後）：我覺得他巨慘哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。他是個懷著赤子心的人吧，他對美好的事物有一種敬仰，不敢觸碰的感覺。我覺得他雖然受了很多創傷，但是一直都沒扭曲。這大概是信仰社會主義的好處吧。哈哈哈哈哈哈哈哈哈。
（怎麼看待他的捨己為人？）他有一顆赤子心啊，這就可以解釋他的善良。但是啊，他的捨己為人，我覺得跟那個時代，有很大的關係。現在在我看來，覺得很過啊，但是在當時是可以理解的。
（哪些地方過了？）就是斷臂，還有把學位讓給別人。身邊並沒有這樣的人啊，只有那個時代才有吧。這樣的人，在現在活不下去吧，哈哈哈哈哈哈哈
（為什麼？）因為他太純粹的善良了，一旦這個人失去當時那個體制的保護，結果在電影裡你也看到了啊。改革開放後，他混成什麼樣。
（你覺得那個體制是在保護他嗎？）不是，在束縛他，但他就這樣被定型了。
虛幻但美好，我深深懷念
vs
集體生活，垃圾
巴塞電影：對電影中的集體生活，比如吃飯堂、洗澡堂、一個集體有某個共同目標、榮譽感等等，你會感同身受嗎？ 對於你曾經體驗過的集體生活，你會感到懷念，還是有些反感？
· 茉莉（50後）：我感同身受，對那時代的集體生活非常懷念，那時集體生活從中學時代開始，也是在文藝班，與電影裡的情形類似，就是沒有談戀愛的情節。
· 桐城客（60後）：過去有美好，但過去畢竟是建立在一個虛幻的價值觀上的，那實際上是反人性的。所以我之所以對這個電影有這麼多共鳴，實際上就是因為我的這種想法感受跟這個電影它想要表達的東西，是非常契合的。
也就是說，在這種大的虛幻的語境下。個人的小美好是微不足道的，但是你不能否認這些小美好再次呈現出來，能夠再次讓你感動。
· 王向前（70後）：會懷念，恰恰是懷念最苦的在野戰部隊的時候。反而在文藝團體那段時光淡一些，畢竟，我屬於非典型軍人，交流出港和退伍都是平淡走的。
· TP-Link（80後）：飯堂澡堂什麼的，我因為沒有住過校，都沒有體驗過。會想要體驗一個月吧，像是人類/社會學田野調查之類的哈哈哈。長期肯定無法忍受——和去北方讀過大學的南方女孩討論過澡堂這件事，覺得很神奇，和一大群一大群的陌生人赤裸相見[皺眉]。個人對集體始終比較無感，不願意被要求跟所有人一樣按部就班地做某件事。
· 郭大俠（90後）：曾經的集體生活，最開始是反感，現在有點懷念，因為真的是分別了就可能再也不見了。
· 阿真的火鍋（00後）：集體生活，垃圾。我現在是挺反感的，因為只要有集體就會有小團體。有了小團體就會有被留下的人。其實啦，身邊總會有一個像女主一樣受盡欺負的人，集體生活。
（誰？發生了啥？）就是同學啊。每個集體都會有的，這不是固定的一個人，是一類人。
（你覺得這是集體的原因，還是個人原因？）雙方的。我覺得每個人，往深裡瞭解，都不會那麼討厭的。說白了是大家根本就沒有興趣去瞭解他。吃飯堂很明顯啊，你要是被孤立了絕對沒人和他吃飯的，洗澡也是的。被孤立的人永遠是一個人。
（你個人呢？）我是小可愛。（好的小可愛）
巴塞電影：你願意講一個關於集體的回憶/故事嗎？
· 茉莉（50後）：我們文藝班那個時候去給農民表演，白天幫農民種田，晚上表演，像電影裡的《沂蒙頌》還有那個年代流行的《洗衣歌》都有表演。同學感情也很深，這麼多年後還有開同學會
· 桐城客（60後）：比如說我們上高中的時候，大家那時候都學習英模，我記得當時應該是西安的一個科學家吧，叫蔣築英。那時候應該是八十年代。光明日報登了長篇的報告文學，就叫“蔣築英的先進事蹟”。一聽起來就覺得那是很空洞的，完全是因為宣傳的需要。
但是呢，我們班上的團支部書記，挺漂亮的一個女孩兒，就讀著讀著就哭了，擠出眼淚來了，然後班主任就表揚她了。最後就是覺得特別虛偽，很多諸如此類的事兒，我覺得現在想起來也覺得挺好玩兒的。
· 王向前（70後）：回憶吧，在那些兵退伍的時候，晚上會聚餐，單位女兵多，本單位的，外單位的，都找地方各種表白去了，哪會都喝趴呀，誰那麼傻。晚上清點人數，我跟趕場一樣，到處找人，找到還不能說，各種祝福說好話。當時樓外牆正在裝修，外面有棚架，女兵住在16樓呀，就有人敢摸到外面去女兵宿舍。還有表白不敢見人，躺在女兵廁所睡到天亮被抓住的。亂，但好玩，沒人越雷池，畢竟還是沒地方。
· TP-Link（80後）：我也是上過小學中學的人，小時候其他同學排擠一個胖胖的男孩，我記得我有站出來幫他說話——可能因為我也被人排擠過，所以從很小的時候開始就覺得集體的力量很可怕，很警惕。
· 阿真的火鍋（00後）：關於集體的故事：很簡單啊，就是被孤立。在宿舍說不上話，吃飯上課都是自己一個人。然後很膽戰心驚的，你做錯事會被噴的很慘。
集體利益是大家的當然優先於個人
vs
這個觀點扭曲又殘酷
巴塞電影：你個人怎麼看待集體利益至上、集體優先於個人的價值觀？
· 茉莉（50後）：集體利益是大家的當然是優先於個人。
· 桐城客（60後）：首先從比較宏觀的比較哲學的這個角度來看，個性的自由和解放，是人類文明進步的一種表現。我記得去德國看賓士博物館，發現它講到了individualism（個人主義）在六七十年代蓬勃發展，然後汽車實際上也促進了這種發展。它是一個人類文明進步的一種表現。
因為人類文明的進步發展，最終不就是為了讓每一個人都能夠有活著的價值、實現自我嗎？但在具體的微觀層面，在特定的群體當中，比如軍隊，你肯定要服從集體。在任何一個組織當中公司也是這樣。所以我是覺得，從哲學層面來講，用集體主義來泯滅人性，這是不對的；還是通過法律的契約，或者社會主流的道德標準或情感，通過這些來平衡集體和個人的重要性，可能是更不那麼偏執的一種安排吧。也就是說，其實集體主義個人主義，沒必要把它作為黑白對立的兩種模式了。
· 王向前（70後）：在部隊這是對的，畢竟是戰爭機器，要保持一致才能運轉。只不過這些年大環境變了，一切向錢看，集體主義變得形而上。要轉變很難，但現在能看到在在轉變，集體主義裡操控集體主義的人要對，就對。國家，軍隊就是面對戰爭和準備面對戰爭，其他的不考慮。部隊需要這樣的集體主義思想。
同時，對集體有歸屬感自然會產生集體主義思想，這是一定的。哪行哪業都適用。
· TP-Link（80後）：置身集體中會給人一種安全感，這可能就是蕭穗子那麼依賴文工團這個集體，不願意它解散的原因。但集體也很危險，如果你失去個人的獨立思考和判斷。文革時的集體也是集體，今天我工作的地方也是一個集體。哪個集體必然值得我為了集體利益優先而犧牲自我呢？不一定沒有，但不是因為集體主義，而是要用自己獨立的思考去做選擇。
（哪個集體必然值得我為了集體利益優先而犧牲自我呢？）特殊年代可能吧，你幻想過自己是特工嗎，如果我是二戰時期要去刺殺希特勒的特供，那我覺得犧牲自我也未必是壞選擇啊。
· 郭大俠（90後）：其實在這個時代，我個人覺得還是先自私後無私的，滿足個人理想才考慮集團利益，有時候又是同時的，雙贏的。
· 阿真的火鍋（00後）：這樣的觀念我覺得是有些扭曲的。因為人的本性來說都是利己的。如果是集體至上就必須放棄自己的某些本性。這很難也很殘酷。
巴塞電影：有人說《芳華》講述了兩個被集體拋棄的人（劉峰、何小萍）的命運，你覺得這種不公是時代造成的嗎？還是個人選擇的結果？
· 茉莉（50後）：是時代造成的。
· 桐城客（60後）：他主要是時代造成的，很難想像現在再有這樣的人，這樣的事。但是那樣的時代，為什麼就是在他們倆身上發生這事，跟他們個人的背景、還有機緣巧合的因素也是有關係的。但是唯一必然的因素是時代，在那個時代像他們這樣的故事發生了千千萬。
· 王向前（70後）：首先說，這不是時代造成的，我也不相信擁抱一下就會被安保部門帶走，在劉峰擁抱之後，丁丁在哭不是有人勸解 說跟誰抱不是抱，女演員和戰士擁抱是被允許的。這種情況是被整了，至於為什麼被整，片子裡沒說。這種關係處置放到各種宮鬥爭 環境都是成立的。跟時代與個人沒關係，在於在環境裡擔當的角色有被人嫉妒放逐的理由。
· TP-Link（80後）：劉峰應該算是被集體拋棄的典型了吧，特別是改革開放後他那麼格格不入，他混得不好，能說是他的錯嗎？何小萍是出身不好，任何時代都有出身不好命運坎坷的人吧，只不過標準在變化。
· 郭大俠（90後）：更多的是時代吧，而且我覺得這兩個角色可以代表兩類人，團裡有重點著墨的角色都可以代表一類人吧。劉峰自然是那種跟著時代價值觀走，又被辜負的人；何小萍代表那種仿佛老天把所有的壞運氣傾斜到她身上的人，她選擇過，比如逃離家庭，可還是難逃厄運；穗子是那種冷靜，但又事不關己高高掛起的，本以為自己能獲得平淡的生活，但最終還是失意了。
· 阿真的火鍋（00後）：我覺得是有時代的原因的。因為他們經歷了時代的變革，像小萍擁有的美好生活因為文革被奪去。像劉峰，他改變了自己，卻因為時代的發展被時代所拋棄了。我覺得時代的影響大於他們的自我選擇。
最後我們邀請被訪者每人給出他們對《芳華》的評分，有趣的是，即使最激動地批評這部電影的王向前，也給出了6.8分這樣不算低的評價，而最熱愛這部片子、被感動到眼淚成河的桐城客，也能克制冷靜地把認真評分控制在了8.5。
茉莉（50後）： 6分
桐城客（60後）： 10分（作為觀感）；8.5分（作為評價）
王向前（70後）：6.8分
TP-Link（80後）：6.5分
郭大俠（90後）：7.5分
阿真的火鍋（00後）：7.5分（1.5分是替媽媽打的）
其實年輕的觀眾們並不像很多人想像的那樣不關心歷史、無法理解過去的時代——相反，他們表現出的對歷史真相的較真勁兒未必少於中年們；而年紀稍長的觀眾們除了緬懷青春充滿感慨之外，也並非一概的吹捧和認同。
也許正是當爭議的聲音來自不同的群體，這才意味著，一部電影真正進入了公眾的視線，引發了有意義的討論。