在北上深這樣快節奏的一線城市， 飲食文化也是“瞬息萬變”， 這既是商機， 也是不確定性。 在眾多的餐飲招牌中， 哪些品牌可以突出重圍成為人氣之選， 並擁有最高的集中度呢？
來自克而瑞地產研究數洞小組的資料俠們通過千萬字的詞頻分析， 為我們展現了一線城市餐飲品牌間的競爭態勢。
對於彙聚了3100萬外地人口， 4000萬戶籍人口的3個一線城市來說， 有關餐飲的資訊流更是時時刻刻撲面而來， 外來飲食與本地餐飲對撞出了更多的“融合菜”、“創意菜”， 也促成了喜茶等一眾網紅“熱詞”。
那麼在一線城市街頭，
出乎意料的的是， 陽澄湖大閘蟹（0.28%）居然以微弱優勢（0.0005%）超過了星巴克， 成為店招文本中最常出現的詞語， 想想大閘蟹真正肥美的也只有農曆9、10兩個月， 並且北京的店鋪數量（713家）比上海（681家）還多。
接下來的排名就比較符合一般認知了， 肯德基、麥當勞、重慶雞公煲、喜茶、沙縣小吃等基本都是印象中常見的餐飲店名。
一線城市餐飲店名詞頻分析
注：因資料來源改版， 廣州資料有一定缺失
但是詞頻分析結果包括了一系列非餐飲品牌名詞， 以 “大閘蟹“、”重慶雞公煲“、”蘭州拉麵“等詞語。 做連鎖餐飲分析顯然有失偏頗， 因此對於詞頻分析結果盡力做了二次篩選， 將2599個關鍵字減少為1734個連鎖品牌名稱， 從而更精確地進行餐飲品牌研究。
01
餐飲品牌集中度不到房地產1/10
星巴克、來伊份位列前兩位
首先看品牌集中度， TOP20品牌共有9464家分店， 占所有餐飲店鋪數量的2.6%， TOP10共有6242家分店（1.71%）， TOP5則有4052家分店（1.11%）。
除了前六位品牌數量優勢比較明顯以外，
一線城市餐飲品牌TOP20
與房地產行業前20位32.5%的集中度相比（2017年前三季度），
即便考慮到正餐、速食與點心之間的區隔， 餐飲品牌很少會“跨界“經營， 集中度乘以三倍也遠遠低於房地產行業。
即便從更細的菜系分類來看， 在星巴克、COSTA兩大品牌帶領下， 咖啡廳TOP20品牌集中度也不過18.6%， 而集中度最高、相對小眾的臺灣菜， TOP20集中度也只有21%。
所以說在吃這方面， 品牌的話語權並不高， 只要別太過於挑食某幾樣菜系， 一線城市居民的選擇面還是非常廣的， 因為我們平均要走過354家餐飲店鋪， 才能看見重複的品牌連鎖（星巴克在所有店鋪中的分佈密度大約是1/354）。
02
小吃門店數量最多：
北京是久久鴨、深圳是煌上煌
來伊份制霸大上海
分城市來看， 上海TOP20集中度更高， 達到了5.02%， 北京其次4.11%， 深圳最低3.06%。
有趣的是， 北上深排名前兩位都是國內外帶小吃+國外堂食連鎖， 北京：久久鴨+肯德基， 上海：來伊份+星巴克， 深圳：煌上煌+麥當勞。
其中上海來伊份的店面集中度達到了驚人的0.77%， 平均每130家飲食類店鋪就有一個來伊份， 分佈密度幾乎趕上某綠標房產仲介的一半了。
其他具體品牌也明顯的地方特色， 如北京的呷哺呷哺， 上海的巴比饅頭， 以及深圳的五穀漁粉， 這些品牌的店面數量均遠遠領先於其他城市。
分菜系統計， 速食、甜點、西餐、咖啡廳成為北上深TOP20中最常見品牌， 而速食和甜點更是以絕對優勢居於前兩位， 面對高頻+低客單價的消費特徵， 連鎖餐飲最容易形成品牌優勢，但現狀競爭也更激烈。
而躋身TOP20的其他菜系，似乎更能代表城市的飲食文化，如北京的火鍋、東北菜和烤魚，上海是酸菜魚和小龍蝦，深圳則是一家粵菜入榜。
注：廣州部分資料缺失，故未列出；北京市場的久久鴨（武漢）和上海久久丫不是一個品牌
03
連鎖品牌的服務、經營情況更優
消費定位較為大眾化
對比品牌與非品牌餐飲的各項指標，可以看到品牌連鎖餐飲在服務（1.02倍）、環境(1.03倍)、口味(1.03倍)、活躍度(2.7倍)上均優於非品牌餐飲。
其中活躍度指標優勢更加顯著，達到了非品牌餐飲的2.7倍；但在平均消費上，品牌餐飲（64元）卻低於非品牌餐飲（80元）店鋪。
憑藉品牌、管理和行銷方面的優勢，連鎖餐飲確實在大多數指標方面優於非連鎖餐飲，如一線城市新疆菜、西北菜的人氣、活躍度均明顯優於非品牌菜系。
但在人均消費方面，由於品牌餐飲需要更廣的受眾面，在行業分佈上更趨向於高頻次、低消費的速食、甜點等餐飲類型， 且大多數西餐、自助、甜點、日韓料理的連鎖品牌是定位在大眾消費，譬如如薩莉亞、豪客來均是如此，只有王品等少數連鎖能夠上高端消費的門檻。
品牌餐飲與非品牌餐飲差異
04
與區域價值相關性：
連鎖餐飲看經營活躍度
非連鎖餐飲看客單價
對應各區域的價值差異（房價），分別對連鎖商家的活躍度，以及非品牌連鎖商家人均消費進行了相關性分析。
由分析結果可見，二者與各區域房價確實有比較明顯的正相關關係，其中連鎖餐飲的活躍度與房價的擬合優度更是達到了0.76，相關係數也達到了0.86。
譬如品牌連鎖店鋪活躍度領先的上海黃浦區、盧灣區、靜安區以及北京的西城區，其相應房價都超過了10萬元/平方米，均處於各行政區的前四位。
至於人均消費方面，還是非連鎖餐飲和房價的相關性更高一些（0.68），擬合優度也達到了0.46，尚算不錯的水準，而連鎖餐飲由於要保證同城價格一致，且定位偏大眾，所以人均消費與房價的相關性明不明顯，只有0.24。
05
當板塊處於發展初期，
品牌連鎖競爭優勢最大
為了進一步將區位資訊和品牌店鋪的指標特徵聯合起來，從品牌店鋪優勢最大的活躍度指標切入，在北上深進行了1KM*1KM的柵格化分析。
在連鎖店鋪經營優勢最大的20個柵格中，按中位數計算，這20個柵格的活躍度和人均消費分別達到了北上深的6.74和1.07倍。但房價中位數僅有4.56萬元/平方米，相比北上深平均值仍稍有不如，諸如深圳布吉、石岩，上海惠南、九亭等板塊均是相對偏剛需的板塊商圈。
其中僅北京十八裡店、草橋、舊宮等板塊的少數柵格板塊房價超過了6萬元/平方米，堪堪進入了房價的中高檔區域，但距離一線城市8萬元/平方米以上的高檔或學區房標準仍有較大距離。
連鎖店鋪經營優勢明顯的板塊，似乎更多的還是房價處於中低檔的剛需、首置首改居住區域。
注：此處活躍度、人均消費均為相對于其他商鋪的倍數
聯繫圖形化分析可以更清楚地看到這一點。以各柵格品牌店鋪的活躍度優勢為圓圈直徑，在地圖上標出了北京、上海、深圳各市的品牌店鋪優勢分佈情況。
數據可見：在北上深的市中心區域，品牌店鋪的優勢並不明顯，反倒是在上海的外環沿線、北京的五環外尤其是昌平、深圳關外的東西兩翼等新興居住區域，品牌餐飲連鎖反倒具有更的競爭力。
連鎖餐飲最容易形成品牌優勢，但現狀競爭也更激烈。而躋身TOP20的其他菜系，似乎更能代表城市的飲食文化，如北京的火鍋、東北菜和烤魚，上海是酸菜魚和小龍蝦，深圳則是一家粵菜入榜。
注：廣州部分資料缺失，故未列出；北京市場的久久鴨（武漢）和上海久久丫不是一個品牌
03
連鎖品牌的服務、經營情況更優
消費定位較為大眾化
對比品牌與非品牌餐飲的各項指標，可以看到品牌連鎖餐飲在服務（1.02倍）、環境(1.03倍)、口味(1.03倍)、活躍度(2.7倍)上均優於非品牌餐飲。
其中活躍度指標優勢更加顯著，達到了非品牌餐飲的2.7倍；但在平均消費上，品牌餐飲（64元）卻低於非品牌餐飲（80元）店鋪。
憑藉品牌、管理和行銷方面的優勢，連鎖餐飲確實在大多數指標方面優於非連鎖餐飲，如一線城市新疆菜、西北菜的人氣、活躍度均明顯優於非品牌菜系。
但在人均消費方面，由於品牌餐飲需要更廣的受眾面，在行業分佈上更趨向於高頻次、低消費的速食、甜點等餐飲類型， 且大多數西餐、自助、甜點、日韓料理的連鎖品牌是定位在大眾消費，譬如如薩莉亞、豪客來均是如此，只有王品等少數連鎖能夠上高端消費的門檻。
品牌餐飲與非品牌餐飲差異
04
與區域價值相關性：
連鎖餐飲看經營活躍度
非連鎖餐飲看客單價
對應各區域的價值差異（房價），分別對連鎖商家的活躍度，以及非品牌連鎖商家人均消費進行了相關性分析。
由分析結果可見，二者與各區域房價確實有比較明顯的正相關關係，其中連鎖餐飲的活躍度與房價的擬合優度更是達到了0.76，相關係數也達到了0.86。
譬如品牌連鎖店鋪活躍度領先的上海黃浦區、盧灣區、靜安區以及北京的西城區，其相應房價都超過了10萬元/平方米，均處於各行政區的前四位。
至於人均消費方面，還是非連鎖餐飲和房價的相關性更高一些（0.68），擬合優度也達到了0.46，尚算不錯的水準，而連鎖餐飲由於要保證同城價格一致，且定位偏大眾，所以人均消費與房價的相關性明不明顯，只有0.24。
05
當板塊處於發展初期，
品牌連鎖競爭優勢最大
為了進一步將區位資訊和品牌店鋪的指標特徵聯合起來，從品牌店鋪優勢最大的活躍度指標切入，在北上深進行了1KM*1KM的柵格化分析。
在連鎖店鋪經營優勢最大的20個柵格中，按中位數計算，這20個柵格的活躍度和人均消費分別達到了北上深的6.74和1.07倍。但房價中位數僅有4.56萬元/平方米，相比北上深平均值仍稍有不如，諸如深圳布吉、石岩，上海惠南、九亭等板塊均是相對偏剛需的板塊商圈。
其中僅北京十八裡店、草橋、舊宮等板塊的少數柵格板塊房價超過了6萬元/平方米，堪堪進入了房價的中高檔區域，但距離一線城市8萬元/平方米以上的高檔或學區房標準仍有較大距離。
連鎖店鋪經營優勢明顯的板塊，似乎更多的還是房價處於中低檔的剛需、首置首改居住區域。
注：此處活躍度、人均消費均為相對于其他商鋪的倍數
聯繫圖形化分析可以更清楚地看到這一點。以各柵格品牌店鋪的活躍度優勢為圓圈直徑，在地圖上標出了北京、上海、深圳各市的品牌店鋪優勢分佈情況。
數據可見：在北上深的市中心區域，品牌店鋪的優勢並不明顯，反倒是在上海的外環沿線、北京的五環外尤其是昌平、深圳關外的東西兩翼等新興居住區域，品牌餐飲連鎖反倒具有更的競爭力。