昨晚， 忙裡偷閒去看了電影《芳華》， 比起去年“沒一個好人”的《我不是潘金蓮》， 今年的《芳華》是“好人沒好報”， 但軍旅與戰爭外殼包裹下青春故事， 還是更具備普遍意義， 這是超越年代的。
馮小剛電影優勢一個是精准把握社會潮流， 摸到癢癢點， 一個是有歷史厚重， 觸碰痛點。 前者多是喜劇， 例如《手機》、《大腕》等， 後者多是年代劇， 但後者通常叫好不叫座， 例如《一九四二》等。 電影《芳華》講得是文工團， 其實講得也是每一代的青春， 除了時代背景不一樣， 其實青春都差不離， 衝動、迷茫、幻想， 曲曲折折， 有時清醒、有時迷茫， 馮導的《芳華》也是這樣， 還有點像是《陽光燦爛的日子》與《孔雀》的結合體：前者的畫面加後者的故事。
故事之中， 各種青春男女的付出型、自私型、忍耐型性格設定， 都在說明一個殘酷事實：青春其實很難“我的青春我做主”， 看似在自主的表面下， 實被深深地打上了時代痕跡， 尤其是在70、80、90年代這社會急劇變化發展的年代， 對於50、60後來說是比較難適應的， 他們兒時的理想化、純粹化思想教育與市場經濟中的現實、唯利是矛盾的， 他們說服自己接受這一步非常不易， 不是揚棄而是重生， 直到80後都面臨這個痛苦課題。
馮小剛等最大悲劇， 或者是馮小剛最反感的， 也是最終版電影沒有修正過來的， 就是對高大全典型的反感， 不管是標兵、還是後來的小萍， 還有對攝影幹事拍照、拿罐頭橋段設計， 都有明顯體現。 等他們發現這個真相， 例如標兵也是有七情六欲， 甚至會犯嚴重錯誤時候，
人是社會人。 馮小剛， 還有電影中的青春男女能做的選擇也無甚創意， 只能繼續接受、融入新的時代。 只是各人用各人的方式， 決定如何適應、融入這個時代，
但這些選擇其實也沒有太大的新意，每個時代、每個青春都是這樣，都需要選擇不同方式，處理好個體與時代的關係。開放初期，有過類似的公開大討論，就是個人與集體的關係，最後的答案是“主觀為自己、客觀為社會”，青春再自我、再叛逆，都無法逃脫社會與時代的限定，甚至你的叛逆都帶有這個時代的叛逆特徵。
所以，一個不得不承認的真相是，青春是被時代裹挾著前進的。每一個青春夢想是在體系影響下的產物，例如教科書、輿論宣傳，在潛移默化中影響了你的青春。在時代面前，大部分個體只能主動適應，看似主動地被動適應。如果能保證前進方向沒有問題，這將是一個好時代，給青春以底線。好在，新時代方向是沒有問題的。在這個前提下，個體如何處理與時代的關係？
實踐證明，所有的叛逆最後都是要回歸的，哪怕開始他是個鄉村非主流。新一代如何處理好個人與時代的關係，拒絕還是融入，還是半推半就，每個人的答案不一樣，最積極的選擇是主動融入，讓這個時代滋養個體，而不是被時代所綁架，何況這是個好時代，一個付出就有回報、一個有夢想就可以自由追求的好時代。
個體是這樣，時代也難逃此窠臼。過去40年，在物質豐富的同時，環境、道德也付出了很大的代價，這是需要拿回的，個人的青春是這樣，時代也是這樣，都是“我拿青春換明天”，在彼岸與現實之間不斷徘徊，在尋求一個平衡，一個最大公約數。
馮小剛的一生可能也是如此。他屬於快識時務型，放棄了眼前的快樂與執著，獲得了現在成就。好在，他有回報了，可以盡情地懷舊，可以盡情地文藝！
但這些選擇其實也沒有太大的新意，每個時代、每個青春都是這樣，都需要選擇不同方式，處理好個體與時代的關係。開放初期，有過類似的公開大討論，就是個人與集體的關係，最後的答案是“主觀為自己、客觀為社會”，青春再自我、再叛逆，都無法逃脫社會與時代的限定，甚至你的叛逆都帶有這個時代的叛逆特徵。
所以，一個不得不承認的真相是，青春是被時代裹挾著前進的。每一個青春夢想是在體系影響下的產物，例如教科書、輿論宣傳，在潛移默化中影響了你的青春。在時代面前，大部分個體只能主動適應，看似主動地被動適應。如果能保證前進方向沒有問題，這將是一個好時代，給青春以底線。好在，新時代方向是沒有問題的。在這個前提下，個體如何處理與時代的關係？
實踐證明，所有的叛逆最後都是要回歸的，哪怕開始他是個鄉村非主流。新一代如何處理好個人與時代的關係，拒絕還是融入，還是半推半就，每個人的答案不一樣，最積極的選擇是主動融入，讓這個時代滋養個體，而不是被時代所綁架，何況這是個好時代，一個付出就有回報、一個有夢想就可以自由追求的好時代。
個體是這樣，時代也難逃此窠臼。過去40年，在物質豐富的同時，環境、道德也付出了很大的代價，這是需要拿回的，個人的青春是這樣，時代也是這樣，都是“我拿青春換明天”，在彼岸與現實之間不斷徘徊，在尋求一個平衡，一個最大公約數。
馮小剛的一生可能也是如此。他屬於快識時務型，放棄了眼前的快樂與執著，獲得了現在成就。好在，他有回報了，可以盡情地懷舊，可以盡情地文藝！