在融媒體、全媒體時代之下， 當我們再去理解電視， 已然不能拘於“電視研究”， 而是應該從各種不同的媒體側面、不同的用戶發聲， 去建構一個完整的對電視內容的認知， 對觀眾偏好的判斷。
最近， 《三個院子》的熱搜引起了我的注意。
從節目上檔前的預熱， 到第一期節目的播後， 第二期節目的播後， 是哪些詞兒讓這個節目上了熱搜呢？
我們來梳理一下：
· 開播前：大張偉 母子臉（熱搜第1）、偶遇林更新、偶遇大張偉、大張偉 全家福、林更新做飯、陳小春逛菜市場、大張偉買煎餅；
· 第一期：陳小春應采兒 分床睡（熱搜第1）、院子故事、林更新 泡面、陳小春 砍價、大張偉 兔子、陳小春應采兒、三個院子、陳小春 差別待遇、林更新院子高能合集；
·第二期：林更新 陳赫（熱搜第1）、陳小春jasper視頻、陳小春 回頭殺、林更新看書、三個院子、陳小春jasper。
不知你是否已經從以上的觀眾熱搜詞（尤其是我用重點標注出來的熱搜詞）中感受到， 《三個院子》之所以引起觀眾熱議的“點”似乎跟其他綜藝有所不同， 觀眾對於這檔節目的熱議集中在非常生活化的場景中。
而這， 似乎讓我管窺到了時下觀眾對於內容需求的轉捩。
螢幕之內：真實的需求真實性， 成為目前綜藝最為觀眾詬病、最被學界譴責、最被總局重視的問題。
電視人似乎誤會了觀眾需要的內容一定是強戲劇性的、強推進感的、強節奏度的， 於是不斷地調低真實性的下限， 造假情節、造假編排、演繹曲折、演繹矛盾， 於是， 電視之前只有“秀”， 沒了“真”。
然而， 《三個院子》卻用事實告訴我們， 其實， 電視人， 你並不需要這麼用力的， 你並不需要這樣放棄下限的， 因為， 這並不是需要妥協的現實。
如今的觀眾， 他們看了太多的大起大落的起承轉合， 所以對於內容的訴求反而回歸了和平。 他們喜歡看“林更新泡面”， 因為這裡看到了林更新如此樸實甚至“小邋遢”的真實；他們喜歡看“陳小春砍價”， 因為這裡看到了陳小春如此真實甚至“小市井”的真實；他們喜歡看“大張偉兔子”，
所有這些內容， 並沒有強情節的推動， 並沒有完整的敘事鏈條， 就如同生活一般， 一筆帶過， 點到為止。 它是日常的， 它是尋常的。 而由這麼多細碎的、片段的、平凡的筆墨串聯起來的， 就成了《三個院子》獨特的、真實的、熨帖的節目風格。
其實， 正如任何一種的文化樣態， 我認為綜藝並不應該放棄對美學的嘗試與探討。 在詩歌中， 有曹操、辛棄疾、毛澤東這樣揮斥方遒、波瀾壯闊的篇章， 亦有海子尋常生活的經典， “從明天起， 做一個幸福的人 ， 喂馬、劈柴、 周遊世界；從明天起， 關心糧食和蔬菜 ， 我有一所房子， 面朝大海， 春暖花開 ”。 在看《三個院子》時， 在看北京院子裡， 大張偉母子與一群音樂青年圍爐歌唱、廣場舞大媽們一邊舞蹈一邊做飯；在看廣西院子裡， 陳小春夫婦在海邊行走、擊劍隊員們談及理想與明天；在看浙江院子裡， 下午，林更新獨處於陽關下閱讀，晚上，大家一起進行讀書會時，我不禁會想起海子的這句詩。雖然，《三個院子》距離抵達詩歌的美學高度仍有很長的路要走，但是，意思是這個意思。
此前，在與《三個院子》主創面對面交流時，最觸動我的一點是，主創表達了一個主旨意思，大概是說，這個節目並不需要藝人的藝能感，不需要他機敏地意識到自己在錄製狀態，需要不斷地拋包袱、講段子，能做回生活中真實的自己才是在這個節目中“勝任”的表現。
這，便是《三個院子》作為一個案例給業界最大的啟示。其實，電視發展至今，綜藝大熱多年，觀眾已然有了非常成熟的、非常理智的、甚至非常高級的綜藝鑒賞與審美，早已不是故作編排可以障人耳目的時代。所以，回歸真實吧！觀眾其實愛看的。
螢幕之外：舒適的需求做電視內容，你並不是能專精於內容本身在編排、在結構、在美學上的方方面面的完滿，它可能成為一個很好的藝術品，卻失去了市場的價值。尤其在電視目前仍高度依賴於廣告支撐的商業模式現狀之下。
所以，你必須透徹地研究清楚你的受眾。
在電視螢幕外，在客廳場景中，在週末時段裡，到底什麼是觀眾最需要的內容？他們大概是結束了一周的奔波、一周的辛勞，不願再在週末時光折騰外出的這撥觀眾，他們大概最舒適的狀態就是懶洋洋地躺在沙發上，放空意義、清空記憶體地讓電視陪伴而已。
而《三個院子》在創作之初，就確立了切入這樣一個觀眾畫像的場景需求：這個節目，就是要讓觀眾泡著枸杞看的，喝著可樂看的，配著薯片看的。
在這裡，你看到了當年的尋常。80後以及更早出生的人，大抵都是有類似院子氛圍的生活。那時候，中國的城市化程度還不高、商業住宅還不多，於是大家都習慣鬧騰地生活在一起。而當時代發生遷移，物是人非中的我們，終於在《三個院子》中看到久違的童年或者久違的從前，看到一個院子的人一起備菜、一起做菜、一起吃飯，看到一個院子的人一起唱歌、一起踢毽子、一起詩朗誦，那是一種多麼熨帖的溫馨，如此多麼的舒適。在週末的夜晚，好像一種與過去時光的對話。
在這裡，你看到了如今的理想。然而，當高樓林立讓我們割裂在彼此的鋼筋小屋裡透過《三個院子》懷念曾經的時光荏苒，它卻也與此同時地提出了一個建設性的意見——共用生活。時代在發展，房價在雲端，我們似乎很難在擁有曾經模樣的院子生活，那麼，是否可能開放一些空間，開放一些時間，讓都市人短暫地體驗、回歸、尋回院子生活？我們可以在膩煩了太久的獨居生活或者小家庭生活之後，度假般地小憩於類似《三個院子》一樣的院落文化中，有的院落文化更偏代際交流，比如大張偉母子的院子，你能聽到年輕人的音樂，也能看到老年人的廣場舞；有的院落文化更偏青年體質，比如林更新、朱楨的院子，你會找到一撥吃速食麵的同好，也會跟他們一起有逼格的讀書。我想，《三個院子》或許已經指出了未來都市生活的某種可能。
而這，便是我認為《三個院子》最厲害的地方——把當年的尋常卻變成了如今的理想。而歷史的發展、社會的發展，從來都是在這種反復中、起落中尋覓到最佳的位置。這，便是綜藝給予觀眾的滿足；這，亦是綜藝給予社會的觀照。
綜藝在國內的崛起，掐指一算，也有五年。
五年來，觀眾的審美在提升、需求在變化，於是，五年來，對於從業者的要求更是無時不刻不在更新。如今對從業者的要求，並不止於做出一個完整的、合格的作品，更是要做一個符合發展趨勢、符合市場規律，卻又需要兼顧美學性與市場性的作品。
而《三個院子》的探索，我認為是符合於當下的。在螢幕之內，它滿足了觀眾對於節目內容在真實性上的需求，在螢幕之外，它滿足了觀眾對於收視場景在舒適性上的需求，同時，也並不乏詩性的追求與理想的探討。這樣的作品，是值得尊敬的。
下午，林更新獨處於陽關下閱讀，晚上，大家一起進行讀書會時，我不禁會想起海子的這句詩。雖然，《三個院子》距離抵達詩歌的美學高度仍有很長的路要走，但是，意思是這個意思。
此前，在與《三個院子》主創面對面交流時，最觸動我的一點是，主創表達了一個主旨意思，大概是說，這個節目並不需要藝人的藝能感，不需要他機敏地意識到自己在錄製狀態，需要不斷地拋包袱、講段子，能做回生活中真實的自己才是在這個節目中“勝任”的表現。
這，便是《三個院子》作為一個案例給業界最大的啟示。其實，電視發展至今，綜藝大熱多年，觀眾已然有了非常成熟的、非常理智的、甚至非常高級的綜藝鑒賞與審美，早已不是故作編排可以障人耳目的時代。所以，回歸真實吧！觀眾其實愛看的。
螢幕之外：舒適的需求做電視內容，你並不是能專精於內容本身在編排、在結構、在美學上的方方面面的完滿，它可能成為一個很好的藝術品，卻失去了市場的價值。尤其在電視目前仍高度依賴於廣告支撐的商業模式現狀之下。
所以，你必須透徹地研究清楚你的受眾。
在電視螢幕外，在客廳場景中，在週末時段裡，到底什麼是觀眾最需要的內容？他們大概是結束了一周的奔波、一周的辛勞，不願再在週末時光折騰外出的這撥觀眾，他們大概最舒適的狀態就是懶洋洋地躺在沙發上，放空意義、清空記憶體地讓電視陪伴而已。
而《三個院子》在創作之初，就確立了切入這樣一個觀眾畫像的場景需求：這個節目，就是要讓觀眾泡著枸杞看的，喝著可樂看的，配著薯片看的。
在這裡，你看到了當年的尋常。80後以及更早出生的人，大抵都是有類似院子氛圍的生活。那時候，中國的城市化程度還不高、商業住宅還不多，於是大家都習慣鬧騰地生活在一起。而當時代發生遷移，物是人非中的我們，終於在《三個院子》中看到久違的童年或者久違的從前，看到一個院子的人一起備菜、一起做菜、一起吃飯，看到一個院子的人一起唱歌、一起踢毽子、一起詩朗誦，那是一種多麼熨帖的溫馨，如此多麼的舒適。在週末的夜晚，好像一種與過去時光的對話。
在這裡，你看到了如今的理想。然而，當高樓林立讓我們割裂在彼此的鋼筋小屋裡透過《三個院子》懷念曾經的時光荏苒，它卻也與此同時地提出了一個建設性的意見——共用生活。時代在發展，房價在雲端，我們似乎很難在擁有曾經模樣的院子生活，那麼，是否可能開放一些空間，開放一些時間，讓都市人短暫地體驗、回歸、尋回院子生活？我們可以在膩煩了太久的獨居生活或者小家庭生活之後，度假般地小憩於類似《三個院子》一樣的院落文化中，有的院落文化更偏代際交流，比如大張偉母子的院子，你能聽到年輕人的音樂，也能看到老年人的廣場舞；有的院落文化更偏青年體質，比如林更新、朱楨的院子，你會找到一撥吃速食麵的同好，也會跟他們一起有逼格的讀書。我想，《三個院子》或許已經指出了未來都市生活的某種可能。
而這，便是我認為《三個院子》最厲害的地方——把當年的尋常卻變成了如今的理想。而歷史的發展、社會的發展，從來都是在這種反復中、起落中尋覓到最佳的位置。這，便是綜藝給予觀眾的滿足；這，亦是綜藝給予社會的觀照。
綜藝在國內的崛起，掐指一算，也有五年。
五年來，觀眾的審美在提升、需求在變化，於是，五年來，對於從業者的要求更是無時不刻不在更新。如今對從業者的要求，並不止於做出一個完整的、合格的作品，更是要做一個符合發展趨勢、符合市場規律，卻又需要兼顧美學性與市場性的作品。
而《三個院子》的探索，我認為是符合於當下的。在螢幕之內，它滿足了觀眾對於節目內容在真實性上的需求，在螢幕之外，它滿足了觀眾對於收視場景在舒適性上的需求，同時，也並不乏詩性的追求與理想的探討。這樣的作品，是值得尊敬的。