這幾天， 知名“網紅”董小姐的一句豪言徹底讓房地產市場炸鍋了。 她表示， 要給8萬員工每人一套兩房一廳的房子。 當然， 此言一出， 就遭到了網友的質疑， 且不說買（建）8萬套房子， 至少需要花掉格力兩年的利潤， 單是為員工分房一事， 豈不是又回到了計劃經濟時代。
計劃經濟時代， 除了糧票、布票、肉票等各種票之外， 最顯著的特點莫過於福利分房了。 那時候， 城市的土地歸國家、政府支配。 因此房子也是由政府蓋， 然後再分給人們居住。 “等國家建房， 靠組織分房， 要單位給房”是福利分房的典型特徵。
由於福利分房時代過於久遠， 估計很多年輕人根本都沒有聽說過。 因此筆者從網上搜集了一些資料， 讓大家明白福利分房到底是怎麼一回事。
在福利分房的時代， 是由國家定面積、定標準、定租金（收上來維護房子）， 無法轉賣、限制轉租， 在分房的時候一般優先考慮結婚的夫婦，
如果單身一人， 想要分到一套獨立的房子則非常難， 一般只能分到一套房子裡的一小間過渡，
其實福利分房並不完全福利， 這種分房制度帶有一定的計劃經濟色彩， 其中也有一些弊端：
首先， 部門利益很難打破， 有悖於社會公平。 一些強勢的部門會利用手中的職權， 佔有很多資源， 比如土地、蓋房的資金、房屋產權等等， 手中掌握著巨大的社會財富， 這些單位通過強勢地位取得了巨大的壟斷利潤， 而一些清水衙門卻由於職權弱勢，
其次， 福利分房子很容易滋生腐敗。 一些與權力核心比較近的人通過種種非常手段， 拿到了好房子， 而一些被排擠打壓的沒有混開的人， 則分的差房子乃至分不上房子。 人們為了分房子都拼命送禮拉關係， 搞得單位作風烏煙瘴氣。
還有， 單位為了拿地， 就拿著職權去和相關部門還有建築開發商做交換， 這樣的權權交易、權錢交易帶了很多惡劣的效果。 其實， 現代商品住房推向市場化是很好的抉擇， 已有住房保障問題解決不好， 歸根結底不是住房市場化造成的， 恰恰相反， 而是市場化不深入造成的。 政府部門已經意識到了這些問題， 國家不斷出臺政策， 全方位、多層次地保障不同階層老百姓的住房問題， 包括廉租房、經濟適用房的建設等等， 隨著市場經濟體制的進一步推進和深化， 住房問題會越來越成為了嚴重的問題。
自計劃經濟轉入市場經濟後， 我國逐漸取消了福利分房。
1998年， 《關於進一步深化城鎮住房制度改革， 加快住房建設的通知》檔出臺，決定自當年起停止住房實物分配，建立住房分配貨幣化、住房供給商品化、社會化的住房新體制。至此，福利分房徹底退出了歷史的舞臺。
雖然筆者也沒有經歷過福利分房，但是筆者的舅舅是最後一批福利福利分房的受益者。雖然當時分到的房子只是一室一廳，廚房還是另外一戶共用，但是起碼不用買房了。後來，福利分房取消之後，象徵性的交了一筆錢，這套房子也就完全屬於個人的了。去年，這套房子已經拆遷了，一代人的記憶也就這麼沒了。
如果現在的企業真的要給員工分房，那麼對於房價的影響可想而知。只要你有一份正經的工作，單位就會分你一套房子，雖然可能不大，但是起碼解決了居住的問題。如果你不滿意，可以自己掏錢去買大房子。
當然，其實我們都知道這不現實，估計董小姐也知道，她之所以這麼說，還不是為格力在打CALL！
加快住房建設的通知》檔出臺，決定自當年起停止住房實物分配，建立住房分配貨幣化、住房供給商品化、社會化的住房新體制。至此，福利分房徹底退出了歷史的舞臺。
雖然筆者也沒有經歷過福利分房，但是筆者的舅舅是最後一批福利福利分房的受益者。雖然當時分到的房子只是一室一廳，廚房還是另外一戶共用，但是起碼不用買房了。後來，福利分房取消之後，象徵性的交了一筆錢，這套房子也就完全屬於個人的了。去年，這套房子已經拆遷了，一代人的記憶也就這麼沒了。
如果現在的企業真的要給員工分房，那麼對於房價的影響可想而知。只要你有一份正經的工作，單位就會分你一套房子，雖然可能不大，但是起碼解決了居住的問題。如果你不滿意，可以自己掏錢去買大房子。
當然，其實我們都知道這不現實，估計董小姐也知道，她之所以這麼說，還不是為格力在打CALL！