許多人認為， 杠杆問題是債務問題， 杠杆過高實際指的是債務過高。 但我認為， 這只是看到了問題的表像， 而沒有看到根本。 根本原因是什麼？我認為，
為此， 筆者還開列了導致中國金融短期化、貨幣化、套利化——杠杆化的“五大誘因”， 現在看， 這個觀點和認識或許已經得到決策者認同。 因此我們看到， 打從去年下半年開始， 中央銀行開始更加頻繁地使用1年期LMF這個貨幣工具， 以此釋放長期流動性， 並同時收回短期流動性。 尤其是今年年初， 我們不僅看到中央銀行實施了“名為定向、實則普遍”的“降准”——最有效的釋放長期流動性措施，
我認為， 只要中央銀行堅持“收短放長”操作， 大力度扭轉中國金融短期化的趨勢， 金融杠杆率有效降低就是板上釘釘的事兒。 所以， 我們歡迎“收短放長”的操作， 而且要想方設法“再長一點、再多一點”。
在去年7月召開的全國金融工作會議上， 習近平主席強調， 金融是實體經濟的血脈， 為實體經濟服務是金融的天職， 是金融的宗旨， 也是防範金融風險的根本舉措。
對此我們堅定地認為：金融回歸為實體經濟服務的本源， 其落實到具體金融政策上， 必須是大力發展長期的資本金融， 壓縮短期、甚至超短期的貨幣金融。 事實上， 幾乎所有空轉套利、監管套利、關聯套利、多重嵌套等金融亂象， 都是短期貨幣套利投機的金融行為， 均屬於貨幣金融範疇。 但是， 如果中央銀行沒有意識到金融短期化的危害性， 繼續“鎖長放短”的貨幣操作， 那實際是為貨幣套利創造有利環境， 在嚴控貨幣總量的背景下， 中國金融還將繼續短期化趨勢，
所以我們可以肯定地說：中國中央銀行堅持“收短放長”的貨幣操作， 關乎國家經濟安全與發展之大計。
“收短放長”必有結果。 我們看到， 2017年11月和12月， 中國M2增幅“超預期”下降， 根本原因是什麼？我認為有“兩點”。 其一， 貨幣市場利率不斷上漲， 拉高了企業貸款利率， 所以貸款需求下降；其二， 鑒於中國債務過高主要是“因短而高”， 所以， 只要央行供給的基礎貨幣期限加長， 銀行短期融資和企業短期貸款需求必然下降。 所以， 經濟學家單純因利率等常規貨幣條件去判斷貸款和M2增速， 一定會出現偏差， 因而就有了“降速超出預期”的說法。 但在我看，
其實， 對M2增速下降而言， 貨幣期限加長的作用更加明顯。 從央行統計資料看， 12月末， 廣義貨幣(M2)同比增長僅有8.2%， 增速比上年同期低3.1個百分點；而12月末人民幣貸款同比增長12.7%， 增速比上年同期低只低了0.8個百分點。 我認為， 貸款增速下降幅度小， 是因為短期貸款需求降低所致。
從12月份金融資料看，住戶存貸款資料應當是比較難看的。資料顯示，2017年全年，住戶住戶部門貸款增加7.13萬億元，但住戶存款僅增加4.6萬億元。這說明：第一，居民部門的杠杆大幅增加；第二，新增貸款超出新增存款，說明居民儲蓄存款開始對商業銀行資金來源做“負貢獻”。實際上，打從2017年下半年起，居民存款將減少的態勢已經出現，10月份之後變得更加明顯。同期貨幣基金規模突破5萬億元。這說明，居民儲蓄通過貨幣基金轉變為同業存款。
2018年，希望貨幣基金被壓縮，讓存款回流銀行，而要做到這一點，中國銀行業存貸款利率改革必須跟上，有效去除貨幣市場利率和存款利率之間的巨大利差。我認為，從1年期MLF利率 3.25%的水準看，應當屬於比較適宜的水準。但央行不該允許商業銀行1年期存款基準利率只有1.85%的水準，更不該允許貨幣市場shibor利率高達4.7%。同樣信用等級的市場，利率不一樣，而且利差高達280個基點，這說不過去，而且會導致中國金融市場的套利投機盛行。
從12月份金融資料看，住戶存貸款資料應當是比較難看的。資料顯示，2017年全年，住戶住戶部門貸款增加7.13萬億元，但住戶存款僅增加4.6萬億元。這說明：第一，居民部門的杠杆大幅增加；第二，新增貸款超出新增存款，說明居民儲蓄存款開始對商業銀行資金來源做“負貢獻”。實際上，打從2017年下半年起，居民存款將減少的態勢已經出現，10月份之後變得更加明顯。同期貨幣基金規模突破5萬億元。這說明，居民儲蓄通過貨幣基金轉變為同業存款。
2018年，希望貨幣基金被壓縮，讓存款回流銀行，而要做到這一點，中國銀行業存貸款利率改革必須跟上，有效去除貨幣市場利率和存款利率之間的巨大利差。我認為，從1年期MLF利率 3.25%的水準看，應當屬於比較適宜的水準。但央行不該允許商業銀行1年期存款基準利率只有1.85%的水準，更不該允許貨幣市場shibor利率高達4.7%。同樣信用等級的市場，利率不一樣，而且利差高達280個基點，這說不過去，而且會導致中國金融市場的套利投機盛行。