王國維， 清朝遺老， 國學大儒。 1925年， 即民國十四年， 清華大學籌備國學院， 當時能夠和王國維比肩的只有兩個人， 一個是梁啟超， 一個是章太炎， 而論國學功底， 王國維排第一。 清華大學聘任王國維和梁啟超兩個人當教授， 章太炎因為和兩人在學術上有著不可調和的矛盾， 斷然拒絕。
後來清華大學聘任陳寅恪和趙元任， 王、梁、陳、趙四個人， 並稱清華國學院“四大導師”。
在這裡著重介紹一下王國維， 1877年出生于浙江海寧， 祖上和追溯到宋朝抗金名將王稟， 受封為安化郡王， 王國維是血統純正的第三十三世孫。 家學源遠流長， 加之王國維天資聰穎， 年紀輕輕就學貫中西。 早年研究哲學、美學、詩詞， 精通英文、德文、日文等多國語言， 在文學、哲學、史學、美學方面多有建樹。 著作等身， 其中最為知名的是《人間詞話》， 大家不妨找來讀一讀， 領略一下民國大師的風采。
1927年， 在清華園執教兩年之後，
王國維死前， 寫下了一句話：五十之年， 只欠一死， 經此世變， 義無再辱。 正是這句話， 讓王國維的“沉湖自殺”蒙上了一層神秘的悲壯色彩， “經此世變， 義無再辱”這八個字怎麼解釋？王國維為什麼要自殺？至今還是中國文學史上的一個未解之謎。
根據學界推測， 以及部分當事人的回憶， 人們對“王國維為什麼自殺”這一懸案主要形成了三種觀點：
第一種觀點， 也是比較主流的觀點就是“以死殉國”， 為了覆滅的清王朝盡愚忠。
王國維是清朝遺老， 忠君愛國， 以布衣身份充任清朝末代皇帝溥儀的老師， 溥儀對他有知遇之恩。 1924年， 溥儀被馮玉祥驅逐出紫禁城， 王國維拖著一根小辮子， 頹喪萎頓依然服侍在溥儀的左右。 清華要聘任王國維當國學院教授， 王國維首先請示於溥儀， 得到溥儀的恩准， 才敢應聘。
在清華執教兩年， 王國維每到春節都要跑到天津去覲見早就遜位的溥儀， 感歎“有君無臣”。 王國維骨子裡， 是一個非常守舊的人， 抱殘守缺， 觀念老舊， 一肚子忠君之事的老派思想， 而且身體力行。
馮玉祥發動“北京政變”把皇帝溥儀趕出紫禁城， 王國維引以為奇恥大辱， 要和羅振玉等一幫清朝遺老約定投金水河殉清， 苦於家人阻攔沒有成功。 兩年後， 國民黨北伐節節勝利， 眼看著就要掃蕩黃河， 入主京師， 湖南湖北一帶的前清遺老被北伐軍抓起來砍了頭， 王國維聽說之後驚懼不已。 甚至和當時的同事陳寅恪、吳宓等商量逃往國外，
自古秀才遇見兵， 有理說不清。 兩年前“北京政變”王國維已經被職業軍人馮玉祥“侮辱”了一次， 現在又要面臨被國民黨北伐軍“再次侮辱”。 驚懼憂慮之中， 想到皇帝溥儀的遭遇， 以及有君無臣的處境， 上不能報君恩， 下不能保自我， 王國維一介書生， 無力回天， 唯有一死。
王國維在死前就已經寫好了遺書， 交代家人將書籍藏品等託付給陳寅恪和吳宓處理， 可見王國維自殺， 是他深思熟慮的結果。 王國維效法屈原殉國盡忠， 投湖而死， 依然是封建文人忠君之事的做派。
第二種觀點，也是學界比較能接受的觀點就是“以死殉道”，不忍見到中國文化日漸衰微的悲愴結局。
這一觀點是王國維的好友及同事陳寅恪、吳宓等人的主張，與其說是解釋王國維自殺的原因，不如說是對他在中國國學文化上做出的貢獻的一種褒獎。在陳寅恪眼裡，王國維是亦師亦友的人物，國學大儒，興的還是“為長者諱，為尊者諱”的那一套。
其實陳寅恪一開始也認為王國維的死是“殉清”，這樣的愚忠，未免顯得荒唐。清朝早就覆滅了，剩下一個遜帝溥儀，翻不起什麼大浪。陳寅恪留過洋，沒有王國維那一套忠君之事的封建思想，因此在給王國維寫墓誌銘的時候，著意在“以死殉道”上褒揚了王國維一番，算是為他在學界正名，美化了一番。
陳寅恪在挽詞中寫：“凡一種文化，值此衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出於自殺，無以求一己之心安而義盡也。”是以靜安先生不得不死，此說一出，時人紛紛讚譽。王國維之死，乃是為日漸衰微的中華文化殉道，不知比“殉清”高出了多少個層次，這才是國學大儒的襟懷。
話雖然說得好聽，但是事實並非如此。如果王國維是殉道，是因為文化衰微而自殺，那麼他在當時的最高等的清華學府執教，為傳承中國文化培養人才，豈不是比自殺更有意義？何況文化衰微，和“義無再辱”又有什麼關係？
另外道聼塗説的觀點就是死于對現實的驚懼，故友羅振玉逼債，妻妾出軌等。種種猜測，首先來自于末代皇帝溥儀在自傳《我的前半生》那本書中的胡編。
溥儀說王國維早年因為家裡窮困，得到故友羅振玉的不少賑濟，在日本期間，王國維一家人的開銷，幾乎都是來自于羅振玉的資助。後來王國維和羅振玉不和，羅振玉追討舊債，王國維還不上錢，悲憤交加，被逼投湖而死。
王國維的葬禮，是羅振玉主持的，如果羅振玉逼債導致王國維自殺，他有有何面目主持故友的葬禮？溥儀之所以這樣胡編，不過是為了逃避責任。王國維是溥儀的老師，溥儀寫自傳的時候新中國已經成立，溥儀被特赦，早就不是什麼末代皇帝，已經成了一介草民，惶惶不可終日。人家要他解釋一下老師自殺，溥儀能不推脫責任嗎？
余者如妻妾出軌導致王國維自殺，更是無稽之談。五十而知天命，一代國學大儒，豈能為了兒女情長的事情投湖自盡！？
綜上所述，王國維之所以義無反顧地跳進昆明湖自殺，比較靠譜的推測就是“以死殉國”。他既怕北伐軍打進北京城，將他們一幫前清遺老拉出去砍了頭，又心憂在天津避亂的主子溥儀皇帝被北伐軍抓住，淩辱一番。皇帝受辱，做臣子的還有什麼顏面活下去？
所以王國維驚懼之中，寫下了“五十之年，只欠一死，經此世變，義無再辱”，轉身就跳進了昆明湖，兩分鐘之後氣絕身亡。
一代國學大師，就此告別紅塵，告別了那個充滿血腥、苦痛和悲傷的世界。
第二種觀點，也是學界比較能接受的觀點就是“以死殉道”，不忍見到中國文化日漸衰微的悲愴結局。
這一觀點是王國維的好友及同事陳寅恪、吳宓等人的主張，與其說是解釋王國維自殺的原因，不如說是對他在中國國學文化上做出的貢獻的一種褒獎。在陳寅恪眼裡，王國維是亦師亦友的人物，國學大儒，興的還是“為長者諱，為尊者諱”的那一套。
其實陳寅恪一開始也認為王國維的死是“殉清”，這樣的愚忠，未免顯得荒唐。清朝早就覆滅了，剩下一個遜帝溥儀，翻不起什麼大浪。陳寅恪留過洋，沒有王國維那一套忠君之事的封建思想，因此在給王國維寫墓誌銘的時候，著意在“以死殉道”上褒揚了王國維一番，算是為他在學界正名，美化了一番。
陳寅恪在挽詞中寫：“凡一種文化，值此衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出於自殺，無以求一己之心安而義盡也。”是以靜安先生不得不死，此說一出，時人紛紛讚譽。王國維之死，乃是為日漸衰微的中華文化殉道，不知比“殉清”高出了多少個層次，這才是國學大儒的襟懷。
話雖然說得好聽，但是事實並非如此。如果王國維是殉道，是因為文化衰微而自殺，那麼他在當時的最高等的清華學府執教，為傳承中國文化培養人才，豈不是比自殺更有意義？何況文化衰微，和“義無再辱”又有什麼關係？
另外道聼塗説的觀點就是死于對現實的驚懼，故友羅振玉逼債，妻妾出軌等。種種猜測，首先來自于末代皇帝溥儀在自傳《我的前半生》那本書中的胡編。
溥儀說王國維早年因為家裡窮困，得到故友羅振玉的不少賑濟，在日本期間，王國維一家人的開銷，幾乎都是來自于羅振玉的資助。後來王國維和羅振玉不和，羅振玉追討舊債，王國維還不上錢，悲憤交加，被逼投湖而死。
王國維的葬禮，是羅振玉主持的，如果羅振玉逼債導致王國維自殺，他有有何面目主持故友的葬禮？溥儀之所以這樣胡編，不過是為了逃避責任。王國維是溥儀的老師，溥儀寫自傳的時候新中國已經成立，溥儀被特赦，早就不是什麼末代皇帝，已經成了一介草民，惶惶不可終日。人家要他解釋一下老師自殺，溥儀能不推脫責任嗎？
余者如妻妾出軌導致王國維自殺，更是無稽之談。五十而知天命，一代國學大儒，豈能為了兒女情長的事情投湖自盡！？
綜上所述，王國維之所以義無反顧地跳進昆明湖自殺，比較靠譜的推測就是“以死殉國”。他既怕北伐軍打進北京城，將他們一幫前清遺老拉出去砍了頭，又心憂在天津避亂的主子溥儀皇帝被北伐軍抓住，淩辱一番。皇帝受辱，做臣子的還有什麼顏面活下去？
所以王國維驚懼之中，寫下了“五十之年，只欠一死，經此世變，義無再辱”，轉身就跳進了昆明湖，兩分鐘之後氣絕身亡。
一代國學大師，就此告別紅塵，告別了那個充滿血腥、苦痛和悲傷的世界。