股東為公司工作，能否認定存在勞動關係？

股東在履行完出資義務後， 即享有了股東權益、能夠從公司獲得分紅， 沒有向公司提供勞務的義務。 但在現實工作中， 因為公司人員不夠等原因， 股東在公司擔任職務、從事一定勞動工作的現象比較常見。 那麼， 股東為公司提供勞動， 能否認定其與公司存在勞動關係呢？

基本案情：

2005年， 趙某是某器械公司的股東， 同時擔任技術部門經理， 2009年其職務變更為總經理， 2014年其職務又變更為技術經理， 其一直工作至2015年12月31日， 工作內容為製作及審核消防設備圖紙， 負責機加工作業指導書、檢驗指導書。 趙某於2013年8月15日因工負傷，

經認定達到職工工傷與職業病致殘等級標準拾級。 2015年年底， 器械公司在單位的黑板上發佈關於全部員工2016年應聘上崗的通知。 2016年， 器械公司未通知趙某到單位上班， 趙某也未到公司上班， 公司亦未給趙某發放工資。 器械公司一直給趙某留著聘用協議， 並為趙某繳納保險至2017年8月， 但自2014年4月1日後， 一直未向趙某發放工資。

後趙某到勞動仲裁委員會申請勞動仲裁， 要求器械公司支付應發而未發的工資。 仲裁裁決作出後， 器械公司不服， 故訴至法院。

器械公司認為趙某先後擔任該公司的總經理、技術副經理， 也是該公司的第三大股東， 同時是公司的管理人員， 並不是技術工人身份， 雙方並不存在勞動關係。 如果是股東身份，

公司經營不善， 工資可以不發、少發， 如果趙某是以工人的身份， 那其就不能擔任公司的股東及管理人員， 故不同意向趙某支付工資。

法院經審理認為：股東是向公司出資、持有公司股份、享有股東權利和承擔股東義務的人， 其通過出資獲得股東權利， 包括獲得分紅的權利。 而股東在公司任職， 並向公司提供了正常勞動， 則有獲得勞動報酬的權利。 此二者一種基於出資， 一種基於付出勞動， 並不發生衝突， 也不是非此即彼的關係。 所以， 趙某雖為器械公司的股東， 但其同時為公司付出了勞動， 理應獲得勞動報酬。 最終， 法院駁回了器械公司的訴訟請求。

法官說法：

本案中， 器械公司認為其與趙某不存在勞動關係，

根據“誰主張， 誰舉證”的原則， 器械公司應提供證據證明其與趙某不存在勞動關係。 但是， 器械公司並未提供證據， 且器械公司在2014年4月1日前一直向趙某支付工資， 並為趙某繳納保險至2017年8月， 且趙某提交了雙方簽訂的聘用協議， 並提供證據證明其向公司提供勞動的具體範圍。 根據聘用協定、繳納保險、提供的勞動內容與範圍等材料， 綜合認定為雙方具有建立勞動關係的合意， 應當認定為雙方存在勞動關係。 作者：郭敏娜

（北京法院網）