文 | 豐子愷
我素食至今已七年了， 一向若無其事， 也不想說什麼話。 這會大醒法師來信， 要我寫一篇“素食以後”， 我就寫些。
我看世間素食的人可分兩種，
豐子愷與弘一大師
在未戒酒時， 白天若得兩頓酒， 晚上便會歡喜滿足地就寢；在戒酒之後白天若得持兩會戒， 晚上也會歡喜滿足地就寢。 性質不同， 其為興味則一。 但不久我的戒酒就同除葷一樣地若無其事。 我對於“綠蟻新醅酒， 紅泥小火爐。 晚來天欲雪， 能飲一杯無”一類的詩忽然失卻了切身的興味。 但在另一類的詩中也獲得了另一種切身的興味。 這種興味若何？一言難盡， 大約是“無花無酒過清明”的野僧的蕭然的興味罷。
被動的素食， 我看有三種：第一是一種營業僧的吃素。
豐子愷伏案作畫
第二種是特殊時期的吃素， 例如父母死了， 子女在頭七裡吃素， 孝思更重的在七七裡吃素。 又如近來浙東大旱， 各處斷屠， 在斷屠期內， 大家忍耐著吃素。 雖有真為孝思所感而棄絕葷腥的人，
世間自動的素食者少， 被動的素食者多。 而被動的原動力往往是災禍或窮困。 因此世間有一種人看素食一事是苦的， 而看自動素食的人是異端的， 神經病的， 或竟是犯賤的， 不合理的。
豐子愷及其作品
蕭伯納吃素， 為他作傳的赫理斯說他的作品中女性描寫的失敗是不吃肉的原故。 我們非蕭伯納的人吃了素， 也常常受人各種各樣的反對和譏諷。 低級的反對者， 以為“吃長素”是迷信的老太婆的事， 是消極的落伍的行為。 較高級的反對者有兩派， 一是根據實利的， 一是根據理論的。 前者以為吃素營養不足， 出門不便利。 後者以為一滴水中有無數微生物， 吃素的人都是掩耳盜鈴；又以為動物的供食用合於天演淘汰之理，全世界人不食肉時禽獸將充斥世界為人禍害；而持殺戒者不殺害蟲，尤為科學時代功利主義的徒所反對。
對於低級的反對者，和對於實利說的反對者，我都感謝他們的好意，並設法為他說明素食和我的關係。唯有對於淺薄的功利主義的信徒的攻擊似的反對我不屑置辯。逢到幾個初出茅廬的新青年聲勢洶洶似地責問我“為什麼不吃葷”、“為什麼不殺害蟲”的時候，我也只有回答他說“不歡喜吃，所以不吃”、“不做除蟲委員，所以不殺”。
豐子愷《護生畫集》
功利主義的信徒，把人世的一切看作商業買賣。我的素食不是營商，便受他們反對。素食之理趣，對他們“不可說，不可說”。其實我並不勸大家素食。《護生畫集》中的畫，不過是我素食後的感想的造形的表現，看不看由你，看了感動不感動更非我所計較。我雖不勸大家素食，我國素食的人近來似乎日漸多起來了。天災人禍交作，城市的富人為大旱斷屠而素食，鄉村的窮民為無錢買肉而素食。從前三餐肥鮮的人現在只得吃青菜豆腐了。從前“無肉不吃飯”的人現在幾乎“無飯不吃肉”了。城鄉各處盛行素食，“吾道不孤”，然而這不是我所盼望的！
來源網路
吃素的人都是掩耳盜鈴；又以為動物的供食用合於天演淘汰之理，全世界人不食肉時禽獸將充斥世界為人禍害；而持殺戒者不殺害蟲，尤為科學時代功利主義的徒所反對。對於低級的反對者，和對於實利說的反對者，我都感謝他們的好意，並設法為他說明素食和我的關係。唯有對於淺薄的功利主義的信徒的攻擊似的反對我不屑置辯。逢到幾個初出茅廬的新青年聲勢洶洶似地責問我“為什麼不吃葷”、“為什麼不殺害蟲”的時候，我也只有回答他說“不歡喜吃，所以不吃”、“不做除蟲委員，所以不殺”。
豐子愷《護生畫集》
功利主義的信徒，把人世的一切看作商業買賣。我的素食不是營商，便受他們反對。素食之理趣，對他們“不可說，不可說”。其實我並不勸大家素食。《護生畫集》中的畫，不過是我素食後的感想的造形的表現，看不看由你，看了感動不感動更非我所計較。我雖不勸大家素食，我國素食的人近來似乎日漸多起來了。天災人禍交作，城市的富人為大旱斷屠而素食，鄉村的窮民為無錢買肉而素食。從前三餐肥鮮的人現在只得吃青菜豆腐了。從前“無肉不吃飯”的人現在幾乎“無飯不吃肉”了。城鄉各處盛行素食，“吾道不孤”，然而這不是我所盼望的！
來源網路