《華德焚書異同論》是魯迅於一九三三年六月二十八日寫的， 在這篇文章裡， 魯迅先生為秦始皇辯解， 說他“冤枉得很”， 同時也抨擊了那些喜歡像村婦一樣搬弄事非的中國文人。 他說：“德國的希特勒先生們一燒書， 中國和日本的論者們都比之于秦始皇。 秦始皇實在冤枉得很， 他的吃虧是在二世而亡， 一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。 ”他還說， 不錯， 秦始皇燒過書， 燒書是為了統一思想。 但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的“客卿”， 並不專重“秦的思想”， 倒是博采各種的思想的……但是結果往往和英雄們的豫算不同。
魯迅
這些話對我們今天認識秦始皇極具震撼意義。 秦始皇把中國推向大一統時代， 奠定中國兩千餘年政治制度基本格局，
秦始皇
秦朝滅亡得太快， 沒有留下歌頌它的人。 那麼又是誰“罵壞”了秦始皇呢？當然是漢儒， 以及漢之後的“儒”們。 怎麼罵， 又怎麼罵壞他呢？秦亡後， 怎樣評價秦朝， 怎樣評價秦始皇， 關係到漢朝的合法性以及將來的統治問題。 這時候， 有一樣東西對漢朝來說是有用的， 即是秦的殘暴。 首先是秦滅六國的殘暴， 接著是修長城、修直道、建阿房宮、驪山墓的殘暴， 然後是對待民眾的殘暴、知識份子的殘暴， 最終是秦朝的皇帝的殘暴、軍隊的殘暴、制度和法律等等的殘暴。 這些都要把它用上。 但真是這樣的嗎？回答當然不是。 漢初， 基本是照搬秦朝的那一套東西， 沒有更改， 依然進行著自己的統治，
儒生
我們都知道，除了“儒”這個問題之外，秦始皇和漢武帝有著很多相似的地方，比方說對待匈奴的問題、對待國家統一的問題、相信鬼神的問題、喜歡出遊的問題等等。秦始皇和漢武帝史詩般的英雄，但他們為什麼一個被罵、一個被贊，這還是一個“儒”的問題。自漢武帝獨尊儒術以後，儒家學說長期佔據官方學說的主流，所以儒家學者長期掌握了輿論的話語權。秦始皇焚書坑儒，自然被儒家學者所不容，必然被罵；漢武帝尊儒，就被掌握話語權的儒家學者讚揚了。
事實證明“一班幫閒們”都是無中生有的瞎罵、不講良心地胡罵、毫無根據地亂罵，事實是秦始皇只是連起了長城、阿房宮只有一個地基、“坑儒”的事情根本不存在。一個儒生罵沒啥，一萬個儒生罵、天下的儒生罵，這就是“真理”了。而西方對秦始皇的評價卻是：在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。讓人無話可說的儒生們的罵，不過是為發討好自己的“主子”、為了獲取自己的利益對秦始皇進行的惡意攻擊而已。
漢武帝
本文為作者原創，圖片來自網路，感謝原作者，謝絕其他媒體轉載！
我們都知道，除了“儒”這個問題之外，秦始皇和漢武帝有著很多相似的地方，比方說對待匈奴的問題、對待國家統一的問題、相信鬼神的問題、喜歡出遊的問題等等。秦始皇和漢武帝史詩般的英雄，但他們為什麼一個被罵、一個被贊，這還是一個“儒”的問題。自漢武帝獨尊儒術以後，儒家學說長期佔據官方學說的主流，所以儒家學者長期掌握了輿論的話語權。秦始皇焚書坑儒，自然被儒家學者所不容，必然被罵；漢武帝尊儒，就被掌握話語權的儒家學者讚揚了。
事實證明“一班幫閒們”都是無中生有的瞎罵、不講良心地胡罵、毫無根據地亂罵，事實是秦始皇只是連起了長城、阿房宮只有一個地基、“坑儒”的事情根本不存在。一個儒生罵沒啥，一萬個儒生罵、天下的儒生罵，這就是“真理”了。而西方對秦始皇的評價卻是：在任何一個世界傑出帝王排行榜上，秦始皇幾乎都被排在最高或接近最高的位置上。讓人無話可說的儒生們的罵，不過是為發討好自己的“主子”、為了獲取自己的利益對秦始皇進行的惡意攻擊而已。
漢武帝
本文為作者原創，圖片來自網路，感謝原作者，謝絕其他媒體轉載！