據《人民日報》26日報導， 記者對3省6市的100多家實體企業進行調查時發現， “最低價中標”成為企業集中詬病的問題。 業內人士說：“本來每個車站的模組成本應該是500萬至550萬元， 但是中標價格居然只有350萬元。 從設備集成商到材料供應商， 壓力都非常大。 ”
便宜無好貨的道理， 幾乎是婦孺皆知。 中標價格居然比製造成本還低30%， 這樣幾近腦殘式的“最低價中標”為何能大行其道？即便是“最低價中標”的法律依據——在《招標投標法》中， 低價格不僅不是唯一評標方法， 還明確規定“投標價格低於成本的除外”。 但在實際操作中卻將“低價”成了唯一要素。
筆者認為， 一味地放任“最低價中標”就是一種瀆職行為， 甚至背後可能隱藏著“工程（專案）打價格戰—降低工程品質—滋生公權腐敗”的另類利益鏈條。 “最低價中標”還必須輔助合理的成本評估， 全過程強化考核“性價比”的硬約束機制。
“最低價中標”模式異化， 一個重要的原因是：“招標方普遍認為， 價格低不犯錯誤”， 為了規避“說不清”的履職風險， 一些單位或審計、評審部門一些往往傾向於“最低價中標”。 以往， 工程（專案）價格過高， 通常被人質疑存在利益輸送， 現在價格都遠低於成本了， 老闆都虧本了， 總不會還質疑我拿錢了吧？
但事情往往沒有這麼簡單。 表面上嚴重低於成本的“最低價中標”， 絕不是中標企業腦子裡進水了，
其後果是非常嚴重的。 一是埋下了安全隱患， 如今年3月的西安地鐵“電纜門”事件， 就是中標價嚴重低於成本， 最終使用劣質電纜所導致的嚴重後果。 二是造成了企業優汰劣勝， 即造假者勝利， 優勝者被淘汰出局， 長遠來說使得我國企業競爭力整體下滑。
更甚者， 腐敗鏈條形成後造成了企業的不公平競爭。
一個非常簡單的常識， 我們評價某種商品或者服務的價格高低， 絕不只是單一看價格的絕對數。 物美價廉——“物美”說的是該商品或服務的性能、品質， 它與價格的比值才能得出“價廉”， 即通常所說的“性價比”。 一個招投標的工程（專案）更是如此。
必須改變“唯低價是取”的做法， 在“最低價中標”之上實施“性價比”的硬約束。 例如， 形成工程（專案）的成本價格體系， 讓企業不依靠“造假”才能賺錢；形成優質優價的機制，
同時， 健全法制體系， 對弄虛作假者進行“零容忍”， 還要建立誠信體系， 對以弄虛作假、惡意低價投標的企業進行失信懲戒機制。 唯有如此， 才能對“最低價中標”形成倒逼， 從而徹底改變這種扭曲的中標模式。 （作者系財政部中國財政科學研究院博士後）