這年頭， 舉個牌都有風險。
成都路橋（002628）9月6日公告， 公司在9月5日收到四川省成都市武侯區人民法院（下稱武侯法院）送達的《參加應訴通知書》《傳票》及《民事起訴狀》。 武侯法院受理了公司股東四川省道誠力實業投資有限責任公司訴公司股東李勤關於股東資格確認糾紛一案， 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條的規定， 通知公司作為本案的第三人參加訴訟。 原告四川省道誠力實業投資有限責任公司的訴訟請求為依法確認被告（李勤）不具備上市公司成都市路橋工程股份有限公司的股東資格，
李勤早前曾高調舉牌， 歷時7個多月、耗資超10億元， 最終持有目前手中的20.06%的成都路橋。 不僅如此， 李勤後續的各種表現都顯示了其意在公司控制權。 李曾前後推薦過包括自己在內的六名相關人員出任公司董事， 提請罷免過包括董事長在內的現任十多位高管， 更不用說利用自己股東身份， 向公司提請過不少方案。
但上述種種， 始終被成都路橋現在的管理層擋在門外， 難施拳腳。 或也正是如此， 李勤又看上了另一家上市公司綿石投資（000609）。 就在8月底9月初， 李勤旗下的中迪金控， 與綿石投資一眾股東簽署了相關的《股份轉讓協定》《表決權委託協定》， 一旦實施將掌握綿石投資24.84%的表決權。
上述訴訟的原告四川省道誠力實業投資有限責任公司， 公司法定代表人為鄭玥。 根據半年報， 目前該公司持有5760萬股成都路橋， 占總股本比例7.81%， 為上市公司第三大股東。 四川省道誠力實業投資有限責任公司與成都路橋實際控制人為一致行動人。
實際上， 四川省道誠力實業投資有限責任公司如此劍拔弩張， 可能還在於受了李勤之前的“刺激”。
1月20日，
一位元長期跟蹤資本市場的律師告訴介面新聞記者， 這類事情需要分開來看， 如果在收購中， 僅僅是存在資訊披露方面的瑕疵， 那麼股東會受到監管處理， 但收購仍然算有效。 這個在此前有過類似案例， 法院的裁定就是如此。 但具體事情具體分析， 如果在股東收購過程中， 有損害公司或者其他股東利益的情況，