說說國內歌手“抄襲”的事兒吧。
事情是醬紫的。
前段時間大張偉發了新歌《我在詩裡看到了你》， 並在短短一周內取得了亞洲新歌榜第三名的好成績， 這首歌我也聽了， 確實好聽。
正當我感歎大張偉老師才華回歸之時， 作家宋小君猝不及防的公開懟大張偉新歌涉嫌抄襲他的詩。
文中提到， 大張偉的新歌， 歌名抄襲自己2014年1月在豆瓣上的作品《詩是怎麼來的》。
看截圖大張偉的新歌名字確實與宋小君詩裡的一句話“不謀而合”。
除了歌名， 宋小君還稱， 歌詞“躺下去是山水， 翻過來是花蕊”抄襲自己的另一首詩， 同是2014年1月在豆瓣中發的作品《你躺下去是山水， 坐起來是菩薩》。
並且貼出了網友整理的該歌曲“疑似抄襲”的證據， 全都有出處。
隔天， 宋小君又貼出自稱“大張偉前粉絲”的人給他的私信， 內容是大張偉曾經“涉嫌抄襲”的歌曲集合。
隨後大張偉工作室也發聲明警告，聲明裡提到：大老師的新歌是經過專業人士比對，具有獨創性。
緊接著，宋小君又給出了“證據”，貼出歌詞調色盤，內容裡還新添了陳小春的《一於奉陪》。
還附送B站UP主的“技術帖”，質疑編曲抄襲煙鬼的《closer》。
然而證據貼出不久，就有人質疑他所謂“證據”的可靠性。
首先是關於宋小君提到的大張偉歌名抄了他的詩，很多人說這句話原本也不是宋小君的專屬。
11年新浪網友在博客中寫過一首《放歌東寶》，其中就有“你躺下身是平原，站起來群峰傲”；
10年的時候，有網友發的一篇博客，標題便是《黃石奇山：躺下山水 站起大象》；
09年網易的網友在自己的博客寫過一首原創，內容裡包含了：躺下躺下如同坐忘的山。
然後有人質疑“技術帖”的 UP主：16年將兩段和絃走向不一樣的段落旋律說成完全一樣，這次的比對又將兩個不一樣的曲子強行說一樣，一點樂理都不懂。
隨後，也有人說宋小君此舉明顯是碰瓷，因為他的新書要開賣了。
宋小君是誰？豆瓣人氣作家，最有名的的作品就是那本《玩命愛上一個姑娘》，這個故事合集曾經閱讀量破億，還被改編成了話劇。
不過在此次事件中，這個代表作也被人貼了。
知乎上有個名叫“賈政謹”的使用者，根據給到的資訊，豆花將他鎖定為工夫影業的員工。
賈政謹在知乎問答裡提到：宋小君的代表作裡有很多“致敬”的內容，而且他的文風模仿張嘉佳，句子模仿馮唐，故事則是模仿九把刀和自己。
這些宋小君的經紀人都曾找過賈政謹私下解決過，但現在宋小君這個抄襲者竟然叫板別人抄襲自己，就看不下去了。
他還提到，就在自己回答之後，宋小君的“經紀人”又來威脅他。文末不僅自爆身份，更直接點名宋小君的合夥人“戴日強”。
直到昨天大張偉工作室發了律師函，這件事情算是暫時告一段落。
很奇怪，說起大張偉，豆花能想起來的除了段子手就是抄襲狗的標籤，因為這些年，大張偉每次出歌都會被人diss，各種質疑。
今年6月VINAI組合空降網易雲直接開懟，手撕大張偉。
早前有網友將大張偉的《腦洞大》放到推特上艾特VINAI並詢問對方這是否算是抄襲？
聞訊趕來的VINAI直接上網易雲開了個官方帳號點名指責大張偉抄襲自己的歌《Frontier》。
去年暑假，有音樂界人士及電音愛好者指責大張偉在綜藝節目《蓋世英雄》中的演唱曲目《愛如潮水》編曲抄襲另一名百大DJ Zedd的作品《Candyman》。
對此大張偉聲稱自己是將《Candyman》加入《愛如潮水》當中進行Remix（再混音）。
而大張偉工作室也態度強硬，表明會有四份聲明向質疑者把道理講清楚。
還貼出了推特上Zedd和國外音樂人Diplo的撕逼，以證明Zedd的《Candyman》也抄襲了。
當時挺尷尬的是，Zedd本人聽完大張偉的歌以後也忍不住站出來懟他了。
這事兒引發了王思聰的不滿，兩方的大戰打了不知多少回合。
因為王思聰的親自下場，大張偉工作室也安靜了，第四份聲明胎死腹中。
似乎就像網友說的，大張偉每年寒假都要超一兩首歌來發表。
不過這些“涉嫌抄襲”的歌曲裡，大張偉唯一承認過的就是《洗刷刷》。
結果是，大張偉賠錢道歉還跟對方版權公司談好了分版權，以後每一次的演出都有給他們分利。
其實國內歌手被質疑“copy”的並非只有他一人，但被打上標籤的他還真是獨一份。（至少現在問多說人，他們心中能想到的抄襲歌手排在第一的應該就是大張偉）
幾年前，李宇春推出的《Why Me》被網友指出是抄襲英國鬼才歌手Mika的《Lollipop》，當時李宇春所在公司的總監表示可能是因為聽了大量的國外音樂，所以編曲的節奏和律動上難免有所相似。
然而當時確實被人批歌曲雷同達到8成之多。
15年5月，Mika來京舉辦演唱會時，在唱到自己的經典名曲《Lollipop》時語出驚人：“This is my song, you see. It does not belong to Chris Lee.” （這首歌是我寫的，不屬於李宇春），此言一出，引起了網上一陣熱議。
TFBOYS15年推出新歌MV《樣YOUNG》，被曝出與韓國團體EXO在2013年釋出的歌曲MV《十二月的奇跡》場景十分相似。
有網友貼出對比截圖，無論是談著鋼琴、站在木屋前唱歌，還是背景色調等與EXO的雷同
07年汪峰發行《勇敢的心》時，被指和加拿大樂隊 Simple Plan 的名曲《Crazy》極為相似。
後來他自已表示聽的外國歌曲太多了，難免在創作的時候會不自覺的受影響，有一兩句相似的在所難免。
當然他被質疑抄襲的歌不只一首，在各大音樂播放機上都有被網友匯總的抄襲歌曲集錦。
在the weepies的《Take it from me》的評論區全是網友對蔡健雅抄襲的嘲諷，而且是2015年的，可見早已發現，然而蔡健雅的《紅色高跟鞋》評論區裡卻是一片祥和。
而在同樣涉嫌抄襲的《越來越不懂》評論中，有網友說是翻唱並非抄襲。
？？？
可是豆花在百寇里的搜索結果確實醬紫寫的，原唱是the weepies，但是譜曲卻寫了蔡健雅。
我查找了歷史版本，上面顯示之前未寫入原唱是the weepies，時間是去年12月。這次更正難道是因為被人發現抄襲了嗎？
除了這兩首之外，《抛物線》涉嫌抄襲《I don't want to talk about it》，《被馴服的象》的前奏涉嫌抄襲著名哥特搖滾樂隊瑪麗蓮曼森的《Sweet dreams》。
而針對抄襲，蔡健雅的回應是，承認聽過the weepies的歌，但在寫歌的時候沒想起來。
或者是說，自己寫歌的時候從來不聽其他的音樂。
同樣陷入抄襲的還有李榮浩，他勇奪金曲獎最佳新人獎的專輯《李白》裡就有兩首歌就被指抄襲美國著名創作歌手John Mayer的歌。但是李榮浩表示自己是致敬偶像，只是“和絃”有點像。
其寫給蔡淳佳的《小眼睛》被認為是抄平井堅的《signal》，而且當時有很多樂評人都給出了證據。
最近坐上竄天猴走紅的《中國有嘻哈》，先不說節目抄沒抄，節目裡好幾位歌手的歌都被人掛，而且是專業人士給出了證據。
這些歌手被質疑抄襲，甚至面對諸多“鐵證”時，通常都是文字上不承認，而且規避的方法豆花也總結了一些，大致是：
1：我聽得太多，所以這些旋律歌詞太熟悉，“無意識”的脫口而出。
2：我承認我是“致敬”，但也只是幾個小節（通常不超過4小節）。
3：我創作的時候從來不聽其他人的歌，或者直接說我從來沒有聽過他的歌。
但仔細推敲，這些說法都沒有否認自己抄了，至少某種程度上能說明他們自己也沒有底氣。
打太極的方式確實是解決問題的“良方”，因為時間久了，你死不承認也就沒什麼人關注了。
以至於現在大家的版權意識越來越強時，能找到的實錘就只有大張偉一個，被標籤化也不奇怪。
再者，大張偉之前在綜藝節目中所說的話，也會讓大家更加堅信，他在抄襲的道路上沒有停止過。
我從來不認為這個世界上有原創這件事
有很多人說大張偉這樣說太倡狂了，也有人說這話並非大張偉自己說過。
比如音樂家Sandy Wilbur表示：“音樂中是沒有完完全全的處女身歌曲的，我們都會受到前人音樂作品的啟發。”
比如 “Teenage dream"創作者Bonnie Mckee說：“很多情況我們沒有靈感的時候，會找些東西聽來啟發靈感。我聽過很多跟"Teenage dream"類似的歌曲，但我從沒說因為他們受這首歌影響而要起訴他們。
豆花到覺得這難道不是在偷換概念？這是將“獲取靈感”等同於“拿來”。
有人說：不要天天揪著“抄襲者”不放，娛樂圈有一套自己的規律，自己的玩法，如果拿出來討論就太不娛樂了。
有一瞬間我差點贊同了這種“娛樂至死”的想法，因為豆花也不想天天接收這樣的“負面”情緒。
我也知道我寫文章並不能很輕鬆的像“給我一根杠杆就更撬動整個地球”一樣，來改變這種現狀，但如果不寫，那就會失衡。
豆花突然想到宋小君截圖中的一段話：原創已經死了嗎？世界上沒有原創這回事，要是都不原創了，大張偉老師你以後抄誰呢？
想想還真的諷刺呢~
抄襲的危害一大堆，我就不再贅述了。
除了反對抄襲，豆花今天想說的第二個想法就是：我們普通人對於這些專業領域的東西，也不能在不瞭解的情況下就跟風扣帽子。
比如直接給大張偉打標籤，只要出歌就被蓋章抄襲。
豆花之前看過一個採訪，關於專業人士對於抄襲的鑒定，確實很複雜，不是一般人所能完成的。
比如如何界定抄襲？
“抄襲”，即構成“著作權侵權”，目前廣泛採用的是“接觸+實質性相似”標準認定。很簡單的一句話，但是牽扯的東西太多。
比如鑒定中所說的實質性相似這一部分，我們在網上經常看到有人說「八小節雷同」之類的標準就屬於它，很多人也拿著這個標準去比對。
但是事實上專業人士會告訴你標準這個不靠譜，因為每八小節改動一個音，就可以在不影響聽感的前提下讓「八小節雷同」的標準不成立。
就像論文查重一樣，它判定的原理絕對不會是簡單的「若干長度的欄位重複」：那樣的話，一個字的改動就可以逃避掉了。
這還只是實質性相似中“查重”的一個參考要素。
所以這些判定的工作職能由專業人員在進行。
當然，我依然支持大家反對抄襲，並對“涉嫌抄襲”的行為提出質疑，但也請大家不要無端黑，甚至越俎代庖，蓋棺定論。
隨後大張偉工作室也發聲明警告，聲明裡提到：大老師的新歌是經過專業人士比對，具有獨創性。
緊接著，宋小君又給出了“證據”，貼出歌詞調色盤，內容裡還新添了陳小春的《一於奉陪》。
還附送B站UP主的“技術帖”，質疑編曲抄襲煙鬼的《closer》。
然而證據貼出不久，就有人質疑他所謂“證據”的可靠性。
首先是關於宋小君提到的大張偉歌名抄了他的詩，很多人說這句話原本也不是宋小君的專屬。
11年新浪網友在博客中寫過一首《放歌東寶》，其中就有“你躺下身是平原，站起來群峰傲”；
10年的時候，有網友發的一篇博客，標題便是《黃石奇山：躺下山水 站起大象》；
09年網易的網友在自己的博客寫過一首原創，內容裡包含了：躺下躺下如同坐忘的山。
然後有人質疑“技術帖”的 UP主：16年將兩段和絃走向不一樣的段落旋律說成完全一樣，這次的比對又將兩個不一樣的曲子強行說一樣，一點樂理都不懂。
隨後，也有人說宋小君此舉明顯是碰瓷，因為他的新書要開賣了。
宋小君是誰？豆瓣人氣作家，最有名的的作品就是那本《玩命愛上一個姑娘》，這個故事合集曾經閱讀量破億，還被改編成了話劇。
不過在此次事件中，這個代表作也被人貼了。
知乎上有個名叫“賈政謹”的使用者，根據給到的資訊，豆花將他鎖定為工夫影業的員工。
賈政謹在知乎問答裡提到：宋小君的代表作裡有很多“致敬”的內容，而且他的文風模仿張嘉佳，句子模仿馮唐，故事則是模仿九把刀和自己。
這些宋小君的經紀人都曾找過賈政謹私下解決過，但現在宋小君這個抄襲者竟然叫板別人抄襲自己，就看不下去了。
他還提到，就在自己回答之後，宋小君的“經紀人”又來威脅他。文末不僅自爆身份，更直接點名宋小君的合夥人“戴日強”。
直到昨天大張偉工作室發了律師函，這件事情算是暫時告一段落。
很奇怪，說起大張偉，豆花能想起來的除了段子手就是抄襲狗的標籤，因為這些年，大張偉每次出歌都會被人diss，各種質疑。
今年6月VINAI組合空降網易雲直接開懟，手撕大張偉。
早前有網友將大張偉的《腦洞大》放到推特上艾特VINAI並詢問對方這是否算是抄襲？
聞訊趕來的VINAI直接上網易雲開了個官方帳號點名指責大張偉抄襲自己的歌《Frontier》。
去年暑假，有音樂界人士及電音愛好者指責大張偉在綜藝節目《蓋世英雄》中的演唱曲目《愛如潮水》編曲抄襲另一名百大DJ Zedd的作品《Candyman》。
對此大張偉聲稱自己是將《Candyman》加入《愛如潮水》當中進行Remix（再混音）。
而大張偉工作室也態度強硬，表明會有四份聲明向質疑者把道理講清楚。
還貼出了推特上Zedd和國外音樂人Diplo的撕逼，以證明Zedd的《Candyman》也抄襲了。
當時挺尷尬的是，Zedd本人聽完大張偉的歌以後也忍不住站出來懟他了。
這事兒引發了王思聰的不滿，兩方的大戰打了不知多少回合。
因為王思聰的親自下場，大張偉工作室也安靜了，第四份聲明胎死腹中。
似乎就像網友說的，大張偉每年寒假都要超一兩首歌來發表。
不過這些“涉嫌抄襲”的歌曲裡，大張偉唯一承認過的就是《洗刷刷》。
結果是，大張偉賠錢道歉還跟對方版權公司談好了分版權，以後每一次的演出都有給他們分利。
其實國內歌手被質疑“copy”的並非只有他一人，但被打上標籤的他還真是獨一份。（至少現在問多說人，他們心中能想到的抄襲歌手排在第一的應該就是大張偉）
幾年前，李宇春推出的《Why Me》被網友指出是抄襲英國鬼才歌手Mika的《Lollipop》，當時李宇春所在公司的總監表示可能是因為聽了大量的國外音樂，所以編曲的節奏和律動上難免有所相似。
然而當時確實被人批歌曲雷同達到8成之多。
15年5月，Mika來京舉辦演唱會時，在唱到自己的經典名曲《Lollipop》時語出驚人：“This is my song, you see. It does not belong to Chris Lee.” （這首歌是我寫的，不屬於李宇春），此言一出，引起了網上一陣熱議。
TFBOYS15年推出新歌MV《樣YOUNG》，被曝出與韓國團體EXO在2013年釋出的歌曲MV《十二月的奇跡》場景十分相似。
有網友貼出對比截圖，無論是談著鋼琴、站在木屋前唱歌，還是背景色調等與EXO的雷同
07年汪峰發行《勇敢的心》時，被指和加拿大樂隊 Simple Plan 的名曲《Crazy》極為相似。
後來他自已表示聽的外國歌曲太多了，難免在創作的時候會不自覺的受影響，有一兩句相似的在所難免。
當然他被質疑抄襲的歌不只一首，在各大音樂播放機上都有被網友匯總的抄襲歌曲集錦。
在the weepies的《Take it from me》的評論區全是網友對蔡健雅抄襲的嘲諷，而且是2015年的，可見早已發現，然而蔡健雅的《紅色高跟鞋》評論區裡卻是一片祥和。
而在同樣涉嫌抄襲的《越來越不懂》評論中，有網友說是翻唱並非抄襲。
？？？
可是豆花在百寇里的搜索結果確實醬紫寫的，原唱是the weepies，但是譜曲卻寫了蔡健雅。
我查找了歷史版本，上面顯示之前未寫入原唱是the weepies，時間是去年12月。這次更正難道是因為被人發現抄襲了嗎？
除了這兩首之外，《抛物線》涉嫌抄襲《I don't want to talk about it》，《被馴服的象》的前奏涉嫌抄襲著名哥特搖滾樂隊瑪麗蓮曼森的《Sweet dreams》。
而針對抄襲，蔡健雅的回應是，承認聽過the weepies的歌，但在寫歌的時候沒想起來。
或者是說，自己寫歌的時候從來不聽其他的音樂。
同樣陷入抄襲的還有李榮浩，他勇奪金曲獎最佳新人獎的專輯《李白》裡就有兩首歌就被指抄襲美國著名創作歌手John Mayer的歌。但是李榮浩表示自己是致敬偶像，只是“和絃”有點像。
其寫給蔡淳佳的《小眼睛》被認為是抄平井堅的《signal》，而且當時有很多樂評人都給出了證據。
最近坐上竄天猴走紅的《中國有嘻哈》，先不說節目抄沒抄，節目裡好幾位歌手的歌都被人掛，而且是專業人士給出了證據。
這些歌手被質疑抄襲，甚至面對諸多“鐵證”時，通常都是文字上不承認，而且規避的方法豆花也總結了一些，大致是：
1：我聽得太多，所以這些旋律歌詞太熟悉，“無意識”的脫口而出。
2：我承認我是“致敬”，但也只是幾個小節（通常不超過4小節）。
3：我創作的時候從來不聽其他人的歌，或者直接說我從來沒有聽過他的歌。
但仔細推敲，這些說法都沒有否認自己抄了，至少某種程度上能說明他們自己也沒有底氣。
打太極的方式確實是解決問題的“良方”，因為時間久了，你死不承認也就沒什麼人關注了。
以至於現在大家的版權意識越來越強時，能找到的實錘就只有大張偉一個，被標籤化也不奇怪。
再者，大張偉之前在綜藝節目中所說的話，也會讓大家更加堅信，他在抄襲的道路上沒有停止過。
我從來不認為這個世界上有原創這件事
有很多人說大張偉這樣說太倡狂了，也有人說這話並非大張偉自己說過。
比如音樂家Sandy Wilbur表示：“音樂中是沒有完完全全的處女身歌曲的，我們都會受到前人音樂作品的啟發。”
比如 “Teenage dream"創作者Bonnie Mckee說：“很多情況我們沒有靈感的時候，會找些東西聽來啟發靈感。我聽過很多跟"Teenage dream"類似的歌曲，但我從沒說因為他們受這首歌影響而要起訴他們。
豆花到覺得這難道不是在偷換概念？這是將“獲取靈感”等同於“拿來”。
有人說：不要天天揪著“抄襲者”不放，娛樂圈有一套自己的規律，自己的玩法，如果拿出來討論就太不娛樂了。
有一瞬間我差點贊同了這種“娛樂至死”的想法，因為豆花也不想天天接收這樣的“負面”情緒。
我也知道我寫文章並不能很輕鬆的像“給我一根杠杆就更撬動整個地球”一樣，來改變這種現狀，但如果不寫，那就會失衡。
豆花突然想到宋小君截圖中的一段話：原創已經死了嗎？世界上沒有原創這回事，要是都不原創了，大張偉老師你以後抄誰呢？
想想還真的諷刺呢~
抄襲的危害一大堆，我就不再贅述了。
除了反對抄襲，豆花今天想說的第二個想法就是：我們普通人對於這些專業領域的東西，也不能在不瞭解的情況下就跟風扣帽子。
比如直接給大張偉打標籤，只要出歌就被蓋章抄襲。
豆花之前看過一個採訪，關於專業人士對於抄襲的鑒定，確實很複雜，不是一般人所能完成的。
比如如何界定抄襲？
“抄襲”，即構成“著作權侵權”，目前廣泛採用的是“接觸+實質性相似”標準認定。很簡單的一句話，但是牽扯的東西太多。
比如鑒定中所說的實質性相似這一部分，我們在網上經常看到有人說「八小節雷同」之類的標準就屬於它，很多人也拿著這個標準去比對。
但是事實上專業人士會告訴你標準這個不靠譜，因為每八小節改動一個音，就可以在不影響聽感的前提下讓「八小節雷同」的標準不成立。
就像論文查重一樣，它判定的原理絕對不會是簡單的「若干長度的欄位重複」：那樣的話，一個字的改動就可以逃避掉了。
這還只是實質性相似中“查重”的一個參考要素。
所以這些判定的工作職能由專業人員在進行。
當然，我依然支持大家反對抄襲，並對“涉嫌抄襲”的行為提出質疑，但也請大家不要無端黑，甚至越俎代庖，蓋棺定論。