中央銀行剛剛公佈的資料顯示：9月末， 人民幣貸款餘額117.76萬億元， 同比增長13.1%；同時， 人民幣存款餘額162.28萬億元，
首先， 人民幣貸款增速長期高於人民幣存款增速是不可持續的。 我們看到的事實是：中國經濟政策經常逼迫銀行向各類實體經濟貸款， 比如動不動就是銀行要加大對中小企業的金融支援力度， 這樣的“號召或指令”也許沒錯， 畢竟經濟增長必須依賴中小企業的不斷成長， 但問題是：誰關心銀行有沒有錢增加信貸？銀行的錢又從何而來？尤其是在銀行存款不斷下降的情況下， 非要讓它增加貸款， 那怎麼辦？銀行一定會“十個瓶子九個蓋”，
實際情況也顯示了危險。 這就是第二組資料告訴我們的事實：前三季度， 人民幣貸款增加11.16萬億元， 同比多增9980億元；同時， 人民幣存款增加11.68萬億元， 同比少增1.13萬億元。 11.68萬億元的存款， 減去17%的發達存款儲備金之後， 銀行實際可用於放貸的資金不過9.7萬億元， 但它卻支撐了11.16萬億元的貸款， 這合理嗎？顯然有問題， 這只能說明中國銀行業的杠杆還在增加， 錯配風險還在集聚。
還有一個大問題。 統計資料表明：今年以來， 住戶存款（儲蓄存款）只增加了4.48萬億元， 但住戶部門貸款卻增加5.73萬億元， 貸款數額超出存款1.25萬億。 這意味著居民個人也在對銀行透支，
上述情況將進一步引發的大麻煩是：中國資本市場將失去蓄水池。 實際上， 2013年中期， 當貨幣基金在互聯網的幫助下急速膨脹之時， 已經預示了今天的結果。 按照定義：資本市場是儲蓄轉化為投資的場所。 很顯然， 股市、債市的發展必須依託于老百姓擁有大量的閒置資金， 這個閒置資金表達為儲蓄。 如果沒有儲蓄， 哪還會有投資？哪還會有資本市場？哪還會有資本金融？金融又如何更好地為實體經濟服務？所以， 這是大問題。
有人會說， 美國的居民存款很少， 甚至一度出現負值， 美國的資本市場不是一樣非常發達？我說， 中國和美國差異甚大， 美國擁有強大的貨幣霸權， 它通過逆差向全球提供大宗商品貿易所需的美元貨幣，
所以， 中國要發展實體經濟、要搞為實體經濟服務的金融， 就必須高度關注本國儲蓄的問題， 因為它是資本金融的“蓄水池”。 從歷史發展的經驗看， 只有老百姓具有強大的儲蓄偏好， 資本市場才可能獲得安全、穩定、堅實的發展。 否則， 必將意味著杠杆——短期資金滾動支撐長期投資， 對國家總體經濟運行而言， 這實際才是最大的經濟和金融風險。
這恐怕牽涉到一個重要的金融發展思路問題。有些人認為，中國應當學習英美模式的金融——以直接金融為主導，而放棄德日模式的金融——以間接金融為主導。我認為，偏激地強調直接或間接金融都是錯誤的。德國和日本之所以形成以間接金融為主導的金融模式，那是因為間接金融為主導的發展模式，更加貼合以實體經濟為本的經濟模式；而美國和英國之所以形成以直接金融為主導的金融模式，因為它的經濟結構更加注重服務業發展。
我認為，實體經濟為本的國家，金融必須堅持直接和間接兩條腿走路，因為二者具有不同的功能，以股權融資為主導的直接金融支撐的實體經濟創新、創業，而以債權融資為主導的間接金融，其功能更多的是支撐企業的流動性。所以，中國絕不能顧此失彼。但現在的確存在這樣一種傾向——中國金融美英化傾向，這也是中國金融為什麼越來越不適應實體經濟發展的根本所在。
這實際才是最大的經濟和金融風險。
這恐怕牽涉到一個重要的金融發展思路問題。有些人認為，中國應當學習英美模式的金融——以直接金融為主導，而放棄德日模式的金融——以間接金融為主導。我認為，偏激地強調直接或間接金融都是錯誤的。德國和日本之所以形成以間接金融為主導的金融模式，那是因為間接金融為主導的發展模式，更加貼合以實體經濟為本的經濟模式；而美國和英國之所以形成以直接金融為主導的金融模式，因為它的經濟結構更加注重服務業發展。
我認為，實體經濟為本的國家，金融必須堅持直接和間接兩條腿走路，因為二者具有不同的功能，以股權融資為主導的直接金融支撐的實體經濟創新、創業，而以債權融資為主導的間接金融，其功能更多的是支撐企業的流動性。所以，中國絕不能顧此失彼。但現在的確存在這樣一種傾向——中國金融美英化傾向，這也是中國金融為什麼越來越不適應實體經濟發展的根本所在。