模式創新的終結，產業升級的開始
在2000年的時候，我們習慣性地用工業時代的思路看互聯網，所以理所當然地認為互聯網是報紙等媒體的電子化。於是，順理成章地認為最有前途點就應該是門戶網站，隨後我們就發現其實這種理解錯得離譜。
互聯網最成功的企業是BAT，而今天我們在被互聯網思維薰陶10幾年後，習慣性地用互聯網的思維方式去看待AI可能帶來的變化。所以只看到了入口和流量的變遷，而這很可能和2000年時所犯的錯誤是一樣的。
互聯網到底給我們帶來了什麼？
在過去15年裡，互聯網幾乎影響了我們生活的每一方面，所以如果從細處著眼就根本看不到互聯網施加影響的內在邏輯。
1. 騰訊，即時通訊、遊戲、金融
2. 阿裡，電商
3. 百度，搜索
4. 京東，電商
5. 網易，新聞、遊戲
6. 新浪，新聞、SNS
7. 美團，O2O
8. 攜程，旅遊
9. 360，工具
10. 滴滴，出行
11. 今日頭條，資訊流
當然還有一些垂直領域的公司，比如愛奇藝等，但即使所有這些公司全部累加起來，
第一類是創建了一個前所未有的網際空間。在這個網際空間裡我們可以看新聞、打遊戲、聊天等。騰訊、百度、今日頭條等屬於這個範疇。
第二類則是利用資訊流向發生變化的機會，重排生產要素，
在互聯網上創造純粹的網際空間和驅動新模式，這事雙雙已經接近尾聲。從2017的情況來看，兩者最典型的代表分別是直播和共用自行車，但即使對於這兩個最特別的明星領域，最瘋狂的投資人也不會認為他們可以成就滴滴那樣規模的企業。聰明人琢磨了10幾年的互聯網，新模式差不多被窮盡了。
所以我們可以講互聯網餘勢已盡，
AI會帶給我們什麼？
雖然主流互聯網公司都是AI的先鋒隊員，但大部互聯網公司很可能集體看偏了AI所會扮演的角色，從錘子的角度看什麼東西都是釘子，而從互聯網公司的角度看基本上什麼東西都是入口和流量。但實際上AI第一步所扮演的角色很可能是拉動產業升級，而不是顛覆互聯網已有的入口以及流量的走向。
如果把互聯網與AI對汽車以及出行的影響並列在一起，更容易看清這種差異：
互聯網對汽車以及出行的影響集中體現於滴滴這種平臺。滴滴這種平臺通過先把所有計程車的位置、使用資訊匯總在一起，然後再通過一個統一的平臺進行輸出，最終讓人們使用車的時候不是在路邊等，而是通過滴滴App來查和約。滴滴做的是資訊整合，然後通過這種資訊整合拿到了自己的流量和控制權，這兩者是滴滴進行變現的關鍵。在這個過程中，滴滴可以影響司機師傅們的收入，但並不會影響計程車乃至司機師傅們開車的方式。
AI對汽車以及出行的影響則與此不同，AI與車結合會催生自動駕駛，這會導致一種與過去100多年間汽車既定形態非常不同的產品。這種變化的程度甚至可以類比從馬車到汽車，只不過前者更新的是動力系統，而這次更新的是駕駛系統。雖然一旦自動駕駛普及就一定會對人們使用車的模式進行再次顛覆，但眼下的核心點確實是更新車，而不是創造新的模式。
如果用一句話來總結上面兩個例子中互聯網與AI的不同，那它應該是：互聯網驅動模式創新，而AI驅動產業升級。
那這種不同會帶來什麼影響？這會帶來核心價值點的遷移，而價值點的遷移會挑戰一個公司即成的方法論，於是所有成功企業和個人都要再次挑戰自己的邊界。
產業升級過程中重要的是產品價值，而對於模式創新而言重要的是入口價值，這兩者需要的發力點完全不一樣。還是拿自動駕駛來舉例，自動駕駛首要的其實是造好車，並在車本身上找到自己的商業模式，創造毛利率，而不是說把自動駕駛汽車看成一個入口。
這也就意味著穀歌、百度這樣的企業如果真的想做自動駕駛，那更適合先把自己看成一個車企，而不是互聯網企業，這樣才能真的提高做成自動駕駛的幾率。這無疑會面臨各個方面的巨大挑戰，其中最容易解決的反倒是錢的問題。
AI所能帶動的產業升級，顯然也不只局限于面向未來的領域，而會滲透到所有與我們生活非常相關的領域，比如攝像頭、教育設施、家用電器等。有意思的事情是這裡面大多場景下，升級本身都並不體現入口價值，而只體現產品價值。
有差異的還不只是核心價值點的遷移。現在來看這種產業升級的發展路徑也與互聯網所帶來的模式創新有巨大差異，互聯網實際上是To C的領域一枝獨秀，而AI所拉動的產業升級則是多路並進狀態，很可能從To G乃至To B的領域，與To C的領域是同步發展的。從這個角度看有些行業性公司反倒是會獲得不錯的發展，並收割這波紅利。
未來的企業會怎麼樣？
國外的互聯網企業裡有一家巨頭，一直以來的行為非常詭異，這家巨頭是亞馬遜。亞馬遜靠電商起家，但卻一直對打造自己的產品非常熱衷，先是Fire Phone這樣的產品，失敗了後毫不氣餒繼續打造Echo，Echo成功之後是一系列與Echo非常類似的小產品，比如Spot。
電商公司持續發力做消費電子產品，這事正常來講是不太合乎邏輯的，即不符合電商的邏輯也不符合互聯網的一般邏輯。從電商平臺的角度來看，做一款手機無論成功與否其實對平臺是毫無幫助，甚至可能傷害和其他手機製造商的關係。從互聯網一般的思路來看，Echo一旦成功，更應該幹的事其實是把其內置系統像Android那樣推廣開來，而不是一個接一個地推出自己的產品。用自己的產品獲得客戶的速度，一定是遠低於用一個Android一樣的系統獲取客戶的速度。
更有意思的事情是，穀歌也在按照相同的思路進行跟進，在做這種不太有邏輯的事情，只不過成績遜于亞馬遜。那這到底是一種無意識的行為，還是某種整體戰略的反映？
這裡可以做一個對未來的預判。假設說未來我們的生活會像《我，機器人》電影裡所描述的，各種機器人無處不在，機器人幫我們送快遞、救援、運集裝箱等，那這種機器人背後的商業形態是什麼樣的？是一種多層分工的結構，還是說統一由一家企業提供？
當前的移動互聯網其實是多層分工的結構，做手機的基本上就管做手機，然後各大互聯網公司分別提供不同方面的服務。那這種多層分工的結構是面向未來的嗎？還是說未來會進行進一步歸併，產生出比今天巨頭還要大的巨頭？
眼下來看，未來的根本趨勢很可能是進一步歸併，未來的企業更可能的形態是蘋果+亞馬遜，而亞馬遜等少數企業很可能是意識到了這點，所以不停在嘗試彌補自己的短板。
如果這種趨勢是真的，那未來就既不會有純粹的互聯網公司也不會有純粹的產品公司，有的只是按領域劃分的不同的端到端打通的公司。
這背後有意思的事情是，各有擅長催生的是聯邦模式，而一家獨大往往只會催生帝國模式，所以未來的商業形態是很值得探求的一個題目。
小結
2017年AI是極其熱的，所以人們會習慣性地按照互聯網的思路去尋找爆品，尋找落地點，尋找之後很多人可能會失望，因為看來看去還是這些東西。實際上AI所拉動的產業升級已經正式啟程，只不過節奏與互聯網不同。
但實際上AI第一步所扮演的角色很可能是拉動產業升級，而不是顛覆互聯網已有的入口以及流量的走向。如果把互聯網與AI對汽車以及出行的影響並列在一起，更容易看清這種差異：
互聯網對汽車以及出行的影響集中體現於滴滴這種平臺。滴滴這種平臺通過先把所有計程車的位置、使用資訊匯總在一起，然後再通過一個統一的平臺進行輸出，最終讓人們使用車的時候不是在路邊等，而是通過滴滴App來查和約。滴滴做的是資訊整合，然後通過這種資訊整合拿到了自己的流量和控制權，這兩者是滴滴進行變現的關鍵。在這個過程中，滴滴可以影響司機師傅們的收入，但並不會影響計程車乃至司機師傅們開車的方式。
AI對汽車以及出行的影響則與此不同，AI與車結合會催生自動駕駛，這會導致一種與過去100多年間汽車既定形態非常不同的產品。這種變化的程度甚至可以類比從馬車到汽車，只不過前者更新的是動力系統，而這次更新的是駕駛系統。雖然一旦自動駕駛普及就一定會對人們使用車的模式進行再次顛覆，但眼下的核心點確實是更新車，而不是創造新的模式。
如果用一句話來總結上面兩個例子中互聯網與AI的不同，那它應該是：互聯網驅動模式創新，而AI驅動產業升級。
那這種不同會帶來什麼影響？這會帶來核心價值點的遷移，而價值點的遷移會挑戰一個公司即成的方法論，於是所有成功企業和個人都要再次挑戰自己的邊界。
產業升級過程中重要的是產品價值，而對於模式創新而言重要的是入口價值，這兩者需要的發力點完全不一樣。還是拿自動駕駛來舉例，自動駕駛首要的其實是造好車，並在車本身上找到自己的商業模式，創造毛利率，而不是說把自動駕駛汽車看成一個入口。
這也就意味著穀歌、百度這樣的企業如果真的想做自動駕駛，那更適合先把自己看成一個車企，而不是互聯網企業，這樣才能真的提高做成自動駕駛的幾率。這無疑會面臨各個方面的巨大挑戰，其中最容易解決的反倒是錢的問題。
AI所能帶動的產業升級，顯然也不只局限于面向未來的領域，而會滲透到所有與我們生活非常相關的領域，比如攝像頭、教育設施、家用電器等。有意思的事情是這裡面大多場景下，升級本身都並不體現入口價值，而只體現產品價值。
有差異的還不只是核心價值點的遷移。現在來看這種產業升級的發展路徑也與互聯網所帶來的模式創新有巨大差異，互聯網實際上是To C的領域一枝獨秀，而AI所拉動的產業升級則是多路並進狀態，很可能從To G乃至To B的領域，與To C的領域是同步發展的。從這個角度看有些行業性公司反倒是會獲得不錯的發展，並收割這波紅利。
未來的企業會怎麼樣？
國外的互聯網企業裡有一家巨頭，一直以來的行為非常詭異，這家巨頭是亞馬遜。亞馬遜靠電商起家，但卻一直對打造自己的產品非常熱衷，先是Fire Phone這樣的產品，失敗了後毫不氣餒繼續打造Echo，Echo成功之後是一系列與Echo非常類似的小產品，比如Spot。
電商公司持續發力做消費電子產品，這事正常來講是不太合乎邏輯的，即不符合電商的邏輯也不符合互聯網的一般邏輯。從電商平臺的角度來看，做一款手機無論成功與否其實對平臺是毫無幫助，甚至可能傷害和其他手機製造商的關係。從互聯網一般的思路來看，Echo一旦成功，更應該幹的事其實是把其內置系統像Android那樣推廣開來，而不是一個接一個地推出自己的產品。用自己的產品獲得客戶的速度，一定是遠低於用一個Android一樣的系統獲取客戶的速度。
更有意思的事情是，穀歌也在按照相同的思路進行跟進，在做這種不太有邏輯的事情，只不過成績遜于亞馬遜。那這到底是一種無意識的行為，還是某種整體戰略的反映？
這裡可以做一個對未來的預判。假設說未來我們的生活會像《我，機器人》電影裡所描述的，各種機器人無處不在，機器人幫我們送快遞、救援、運集裝箱等，那這種機器人背後的商業形態是什麼樣的？是一種多層分工的結構，還是說統一由一家企業提供？
當前的移動互聯網其實是多層分工的結構，做手機的基本上就管做手機，然後各大互聯網公司分別提供不同方面的服務。那這種多層分工的結構是面向未來的嗎？還是說未來會進行進一步歸併，產生出比今天巨頭還要大的巨頭？
眼下來看，未來的根本趨勢很可能是進一步歸併，未來的企業更可能的形態是蘋果+亞馬遜，而亞馬遜等少數企業很可能是意識到了這點，所以不停在嘗試彌補自己的短板。
如果這種趨勢是真的，那未來就既不會有純粹的互聯網公司也不會有純粹的產品公司，有的只是按領域劃分的不同的端到端打通的公司。
這背後有意思的事情是，各有擅長催生的是聯邦模式，而一家獨大往往只會催生帝國模式，所以未來的商業形態是很值得探求的一個題目。
小結
2017年AI是極其熱的，所以人們會習慣性地按照互聯網的思路去尋找爆品，尋找落地點，尋找之後很多人可能會失望，因為看來看去還是這些東西。實際上AI所拉動的產業升級已經正式啟程，只不過節奏與互聯網不同。