銳評：勸阻吸煙猝死案，家屬不能只講自家道理
——本文約1050字，閱讀需3分鐘
據《新京報》報導，受到社會廣泛關注的“電梯勸煙猝死案”昨天宣判，
去年5月2日，鄭州醫生楊歡因在電梯內勸阻段肖禮抽煙，兩人發生爭執。十多分鐘後，69歲的段肖禮突發心臟病死亡。段肖禮的妻子田九蘭隨後向法院提起訴訟，要求楊歡賠償40余萬元。一審法院判決，楊歡向死者家屬補償1.5萬元，本來楊歡已經準備接受判決，
段肖禮的女婿徐林告訴新京報記者，對於二審判決結果，家人覺得很難理解，而對於楊歡同意捐贈一萬元的想法，徐林說“有錯就是有錯，沒錯就是沒錯，不會接受他的捐贈”。
通常來說，中國人傳統認為死者為大，因此去批評一位已經去世的老人，並不符合這個社會的善良風俗。但是北京時間“銳評”今天要冒天下之大不韙說一句：這件事中，恐怕是這位老人有錯在先。
首先，公共場合不能吸煙，這是社會已經達成的普遍共識，段肖禮在電梯內吸煙的行為本身就是不對的；在楊歡向其指出後，非但不接受批評，反而與楊歡理論，進而發生爭吵，對錯很明顯了。
而根據此前的報導，死者家屬對楊歡的指責，包括說楊歡呵斥了老人，說楊歡不尊重老人等。
對此楊歡均予以否認，死者家屬則堅持認為楊歡有錯，“他具體怎麼勸的，
實際上，對於楊歡有無過錯，從派出所到一審法院，都認定的很清楚，楊歡並沒有過錯！一審法院雖然以“公平擔責”的理由認定楊歡賠償，但是也從來沒說過楊歡有過錯，而二審法院則糾正了濫用“公平擔責”的判決，直接認定楊歡無錯且不必賠償，這還不說明問題麼？
當然，自己的親人意外離世，
而此案提起訴訟以來，將老人生前吸煙行為公佈天下，社會評價大家看在眼裡，不光對死者，對於家屬來說也沒什麼好處。希望家屬還是認清現實情況，做出合理的選擇。
而此事也提醒許多訴訟參與人，
（文中楊歡段肖禮田九蘭徐林為《新京報》所載化名）
文/北京時間評論員 佘友獨