「以案釋法」遊客開窗投食被動物園黑熊咬傷，動物侵權誰之過？
打開車窗投食，沒想到不遠處的一隻黑熊突然站起，使勁拍打車窗，試圖鑽進車內。近日，八達嶺野生動物園再次發生自駕遊客在猛獸區擅自開窗事件。因為車窗有防夾手功能，
車窗打開刹那，黑熊一口咬住左臂。陳先生供圖
原本朋友想幫陳先生拍攝下餵食的一幕，沒想到意外拍下黑熊襲擊他的全過程。
想起與黑熊面對面時，彼此間的距離只有十幾釐米遠，黑熊張著大嘴咆哮，之後便重重地咬向了自己的左臂 …… 一閉上眼，這驚悚的場景就會在陳先生腦海中不斷浮現，無法消散。巧的是，這一幕被同車的朋友意外拍了下來。
被熊咬過的傷口。
8月18日那天，天氣有些悶熱，一場大雨即將來臨。當天一大早，陳先生和朋友駕車來到八達嶺野生動物園遊玩。對於這個曾經身處輿論漩渦的動物園，陳先生並不陌生，因為他以前就來過，對這裡的印象也十分不錯。排隊買票、在承諾書上簽字、驗票通過、進入園區，一切都按照園方的要求和流程進行。
" 很多熊圍著汽車要吃的。兩頭熊看到我們的車就朝著車走過來。
" 當時我和一旁拍照的朋友都嚇懵了。" 情急之下，陳先生用手使勁去扣玻璃升降按鈕。誰知，車輛自帶的防夾手功能反倒幫助了黑熊，受到阻力後，車窗玻璃不升反降，
還寄希望于玻璃升降按鈕，可按了幾次都毫無反應，突然就在一瞬間，黑熊一口咬住陳先生的左臂，" 一陣劇痛啊，我本能地掙脫，猛踩油門往前開，從後視鏡裡我看到，熊被掙脫後瘋狂地追趕拍打撕咬車。"
擅開車窗有錯 但園方反應受質疑
終於擺脫了黑熊的追擊，陳先生停下車，緊閉車窗，等待工作人員的到來。
" 我承認擅自開窗確實有錯，但是，當時我忍著痛和恐懼，懇求工作人員告訴我該怎麼辦，他們就說了句自己去醫院，聽到這話，我心都涼了。" 想到門票上印有求助電話，陳先生嘗試著打了過去，一位女士接的。工作人員同樣以教育的語氣對他進行了批評，隨後表示可到遊客中心進行簡單包紮處理，並要自己撥打保險公司電話。由於動物園裡都是彎曲的山路，駛出只能按照遊覽路線，陳先生忍著疼痛，將車開到了遊客中心。
被野生動物咬傷，對傷口僅僅做消毒處理，這讓陳先生萬分擔心。他說，他當時再次向園方求助，工作人員告知他不清楚附近哪家醫院可以接診動物咬傷患者，可到延慶醫院去試試。思來想去，陳先生和朋友決定趕緊回到市區的醫院治療，兩人不敢再耽擱，迅速往市里趕，到達市區時已經是晚上了。第二天，陳先生輾轉了多家醫院，醫生們都表示沒有遇到過被熊咬傷的臨床案例，先為陳先生注射了狂犬疫苗和破傷風針。
園方回應：正密切關注傷者傷情
陳先生向記者表示，自己擅自開窗的行為確實不對，而且他希望以這段慘痛經歷提醒其他遊客，一定要遵守規矩。但是，對八達嶺野生動物園工作人員的態度和園區對遊客的保護措施，他並不滿意。他說，工作人員只知道責備他，在出現意外情況時，園區不能第一時間提供幫助。
讓陳先生稍感欣慰的是，在休息的這幾天裡，八達嶺野生動物園的郭經理與他取得聯繫，表示關心，並給他提供一些治療方案和建議。目前，陳先生還在家中養傷。
8月20日晚，記者聯繫到八達嶺野生動物園負責人郭經理。郭經理說，這件事的發生是因為遊客沒有遵守規定造成的，教訓十分慘痛。" 入園前、買餅乾時，甚至連餅乾的包裝袋上都有安全提示，園內的顯著位置都有猛獸區禁止開窗投喂的警示標牌。按照我們的規定，這些食物只有在非猛獸區才能投喂。"
郭經理說，事後監控錄影顯示，陳先生的車遭遇黑熊襲擊後，園區內的工作車兩次驅趕，幫著把黑熊驅走了。現在正值暑期，遊客眾多，工作人員情急之下可能在說話態度上有些問題，他們也是真心不想遊客受到傷害。至於被指欠缺應急救援措施，郭經理說，園方有相應的應急預案，工作人員的操作也符合預案程式。目前，他們也在密切關注著陳先生的傷情。
在動物園被咬傷如何索賠
當你遇到動物傷人事件時，在於對方協商賠償事宜時往往會有一種不知從何下手的感覺，這是因為你對相關法律規定不熟悉導致的，關於動物傷人賠償談不攏的，建議可以找律師來談。
如果你遇到動物園動物咬傷人事件，在索賠之前應該分清雙方的責任。
最近經常在新聞中看到，在某某野生動物園被野生動物傷害的事件發生，那麼，在跟野生動物園的經營方進行協商的時候，不知道該如何下手，不知道該如何維權，這是因為大眾對相關法律規定不瞭解導致的，其實在維權的時候，首先要對法律做出相關的瞭解，最好是諮詢專業律師。在此華律網小編根據相關法律向大家解答一下動物園動物咬傷他人,可以依據哪些法律法規來索賠?
根據《侵權責任法》第81條規定：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。”分清雙方責任需要注意以下兩個問題：
1
第一，如何認定動物園盡到了其管理職責?
動物園的管理職責，可以理解為對動物的看管義務。動物園應當考慮動物的特點和動物的利用目的等因素，採取一般社會觀念所要求的措施，以防免動物危險。具體而言，動物園管理職責的認定要堅持個案認定的原則，具體考慮如下因素綜合認定，包括：動物的種類、特性、先前表現、活動場所、受害人的特點和其他情況。
2
第二，受害人的過錯是否導致動物園責任的減輕或者免除?
從受害人利益和動物園利益平衡的角度考慮，應當認為，受害人具有故意或過失(包括輕過失)都可以減輕或免除動物園的責任。因為動物園的動物致害責任畢竟屬於過錯責任，而《侵權責任法》第26條和第27條關於過失相抵規則的規定是可以適用於所有過錯責任案件的。不過，考慮到受害人與動物園利益的平衡，法院在減輕責任時會持謹慎的態度。
弄清雙方的責任後，可以通過以下方式索賠：
1、雙方協商。動物致人傷害行為發生後，受害人可以和動物飼養人或管理人進行協商，達成賠償協定。雙方對協議自願履行後，受害人索賠權利得以實現。
2、請求有關部門調解。雙方可以選擇在律師、人民調解委員會、村委會、居民委員會以及鄉、鎮人民政府、派出所主持下進行調解，達成調解協定並履行的，受害人權利得以實現。
3、民事訴訟。雙方達成不了協定或協定後對方不履行，受害人可以直接向人民法院訴訟，訴訟的話我們建議可以事前諮詢動物園動物傷人專業的律師。
悲劇時有發生
動物園的責任究竟有多少
也許下面的案例能給我們一些啟發
1、2014年10月18日下午，9歲男孩小樂（化名）隨姥爺到河南平頂山市河濱公園內的動物園遊玩，結果被動物園內餵養的黑熊咬斷右臂。有目擊者稱，事發時男孩自行翻越護欄，在熊舍前餵食黑熊時，黑熊通過破損的防護網咬住男孩右臂，並咬斷。
2、2012年2月，4歲男童謝洋洋（化名）在上海動物園遊玩過程中，從圍欄空隙鑽入，靠近籠舍為猴子餵食，導致右手中指被猴子咬傷致殘。
案例中謝洋洋案法官認為，洋洋受傷的直接原因是違反相關遊園規定，擅自穿越防護欄，而謝洋洋父母在明顯警示標識下，仍忽視危險警示和看護，是存在監管過失的。同時，動物園金屬欄杆間距為15釐米左右，10周歲以下的瘦小兒童可以從空隙鑽入，因此動物園也存在一定過錯，需負次要責任，承擔40%的賠償金額，總計3萬餘元。
而在小樂被黑熊咬斷右臂一案中，景區賠償數額更大。審理該案的潁上縣人民法認為，關黑熊的菱形鋼絲防護網網孔對角線長約7cm，成人手能伸進，未成年人胳膊可任意進出，存在安全隱患，且管理缺失。雖然柵欄設有“動物傷人，請勿靠近”警示標識，姑姑肖某帶其遊玩，未盡監護職責，也應承擔一定責任，但最終判定景區承擔60%過錯責任，所屬旅遊公司賠償兵兵經濟損失61.33萬餘元。
不知道這些年，一次次的動物傷人事件之後，動物園有沒有一步步加強安全管理？遊客們在進入動物園之前有沒有仔細瞭解過這些案例，從而提高警惕？悲劇發生之後的追責只能給被傷害者帶來些許安慰，而如何更好的避免悲劇才是我們每個人都應認真思考的問題。
普法：
對於動物致人損害的賠償責任，《中華人民共和國侵權責任法》相關規定：
第十章 飼養動物損害責任。
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
來源 | 福建司法
編輯 | 福建《政務新媒體》採編中心 檸檬君
隨後表示可到遊客中心進行簡單包紮處理，並要自己撥打保險公司電話。由於動物園裡都是彎曲的山路，駛出只能按照遊覽路線，陳先生忍著疼痛，將車開到了遊客中心。被野生動物咬傷，對傷口僅僅做消毒處理，這讓陳先生萬分擔心。他說，他當時再次向園方求助，工作人員告知他不清楚附近哪家醫院可以接診動物咬傷患者，可到延慶醫院去試試。思來想去，陳先生和朋友決定趕緊回到市區的醫院治療，兩人不敢再耽擱，迅速往市里趕，到達市區時已經是晚上了。第二天，陳先生輾轉了多家醫院，醫生們都表示沒有遇到過被熊咬傷的臨床案例，先為陳先生注射了狂犬疫苗和破傷風針。
園方回應：正密切關注傷者傷情
陳先生向記者表示，自己擅自開窗的行為確實不對，而且他希望以這段慘痛經歷提醒其他遊客，一定要遵守規矩。但是，對八達嶺野生動物園工作人員的態度和園區對遊客的保護措施，他並不滿意。他說，工作人員只知道責備他，在出現意外情況時，園區不能第一時間提供幫助。
讓陳先生稍感欣慰的是，在休息的這幾天裡，八達嶺野生動物園的郭經理與他取得聯繫，表示關心，並給他提供一些治療方案和建議。目前，陳先生還在家中養傷。
8月20日晚，記者聯繫到八達嶺野生動物園負責人郭經理。郭經理說，這件事的發生是因為遊客沒有遵守規定造成的，教訓十分慘痛。" 入園前、買餅乾時，甚至連餅乾的包裝袋上都有安全提示，園內的顯著位置都有猛獸區禁止開窗投喂的警示標牌。按照我們的規定，這些食物只有在非猛獸區才能投喂。"
郭經理說，事後監控錄影顯示，陳先生的車遭遇黑熊襲擊後，園區內的工作車兩次驅趕，幫著把黑熊驅走了。現在正值暑期，遊客眾多，工作人員情急之下可能在說話態度上有些問題，他們也是真心不想遊客受到傷害。至於被指欠缺應急救援措施，郭經理說，園方有相應的應急預案，工作人員的操作也符合預案程式。目前，他們也在密切關注著陳先生的傷情。
在動物園被咬傷如何索賠
當你遇到動物傷人事件時，在於對方協商賠償事宜時往往會有一種不知從何下手的感覺，這是因為你對相關法律規定不熟悉導致的，關於動物傷人賠償談不攏的，建議可以找律師來談。
如果你遇到動物園動物咬傷人事件，在索賠之前應該分清雙方的責任。
最近經常在新聞中看到，在某某野生動物園被野生動物傷害的事件發生，那麼，在跟野生動物園的經營方進行協商的時候，不知道該如何下手，不知道該如何維權，這是因為大眾對相關法律規定不瞭解導致的，其實在維權的時候，首先要對法律做出相關的瞭解，最好是諮詢專業律師。在此華律網小編根據相關法律向大家解答一下動物園動物咬傷他人,可以依據哪些法律法規來索賠?
根據《侵權責任法》第81條規定：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。”分清雙方責任需要注意以下兩個問題：
1
第一，如何認定動物園盡到了其管理職責?
動物園的管理職責，可以理解為對動物的看管義務。動物園應當考慮動物的特點和動物的利用目的等因素，採取一般社會觀念所要求的措施，以防免動物危險。具體而言，動物園管理職責的認定要堅持個案認定的原則，具體考慮如下因素綜合認定，包括：動物的種類、特性、先前表現、活動場所、受害人的特點和其他情況。
2
第二，受害人的過錯是否導致動物園責任的減輕或者免除?
從受害人利益和動物園利益平衡的角度考慮，應當認為，受害人具有故意或過失(包括輕過失)都可以減輕或免除動物園的責任。因為動物園的動物致害責任畢竟屬於過錯責任，而《侵權責任法》第26條和第27條關於過失相抵規則的規定是可以適用於所有過錯責任案件的。不過，考慮到受害人與動物園利益的平衡，法院在減輕責任時會持謹慎的態度。
弄清雙方的責任後，可以通過以下方式索賠：
1、雙方協商。動物致人傷害行為發生後，受害人可以和動物飼養人或管理人進行協商，達成賠償協定。雙方對協議自願履行後，受害人索賠權利得以實現。
2、請求有關部門調解。雙方可以選擇在律師、人民調解委員會、村委會、居民委員會以及鄉、鎮人民政府、派出所主持下進行調解，達成調解協定並履行的，受害人權利得以實現。
3、民事訴訟。雙方達成不了協定或協定後對方不履行，受害人可以直接向人民法院訴訟，訴訟的話我們建議可以事前諮詢動物園動物傷人專業的律師。
悲劇時有發生
動物園的責任究竟有多少
也許下面的案例能給我們一些啟發
1、2014年10月18日下午，9歲男孩小樂（化名）隨姥爺到河南平頂山市河濱公園內的動物園遊玩，結果被動物園內餵養的黑熊咬斷右臂。有目擊者稱，事發時男孩自行翻越護欄，在熊舍前餵食黑熊時，黑熊通過破損的防護網咬住男孩右臂，並咬斷。
2、2012年2月，4歲男童謝洋洋（化名）在上海動物園遊玩過程中，從圍欄空隙鑽入，靠近籠舍為猴子餵食，導致右手中指被猴子咬傷致殘。
案例中謝洋洋案法官認為，洋洋受傷的直接原因是違反相關遊園規定，擅自穿越防護欄，而謝洋洋父母在明顯警示標識下，仍忽視危險警示和看護，是存在監管過失的。同時，動物園金屬欄杆間距為15釐米左右，10周歲以下的瘦小兒童可以從空隙鑽入，因此動物園也存在一定過錯，需負次要責任，承擔40%的賠償金額，總計3萬餘元。
而在小樂被黑熊咬斷右臂一案中，景區賠償數額更大。審理該案的潁上縣人民法認為，關黑熊的菱形鋼絲防護網網孔對角線長約7cm，成人手能伸進，未成年人胳膊可任意進出，存在安全隱患，且管理缺失。雖然柵欄設有“動物傷人，請勿靠近”警示標識，姑姑肖某帶其遊玩，未盡監護職責，也應承擔一定責任，但最終判定景區承擔60%過錯責任，所屬旅遊公司賠償兵兵經濟損失61.33萬餘元。
不知道這些年，一次次的動物傷人事件之後，動物園有沒有一步步加強安全管理？遊客們在進入動物園之前有沒有仔細瞭解過這些案例，從而提高警惕？悲劇發生之後的追責只能給被傷害者帶來些許安慰，而如何更好的避免悲劇才是我們每個人都應認真思考的問題。
普法：
對於動物致人損害的賠償責任，《中華人民共和國侵權責任法》相關規定：
第十章 飼養動物損害責任。
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
來源 | 福建司法
編輯 | 福建《政務新媒體》採編中心 檸檬君