本文2126字， 讀完大約需要5分鐘
周作人在中年的時候得了個外號“文抄公”， 但他自己卻不以為然， 他覺得這樣的“抄書”， 其實是“借他人話， 訴自己情”， 不至於引發“波瀾”。
（吳山明畫作， 周氏三兄弟：周建人、周樹人、周作人）
1.
周作人的“文抄”不是抄襲的抄， 而是“摘抄”。 他的很多散文裡， 充滿了連篇累牘的“引用”和“摘錄”。 最誇張的時候， 一篇文章裡的引文能高達9成。 1937年， 他寫了一篇隨筆《賦得貓》。 文章接近5千字， 除去對撰文緣故的解釋， 幾乎就是一篇引文堆砌的文章。
其引述的典籍， 可以說是讓人眼花繚亂：黃漢的《貓苑》、霽園主人的《夜談隨錄》、英國作家藹堪斯泰因女士的《文字的咒力》、巴耳溫的《留心貓兒》、莎士比亞《羅密歐與茱麗葉》、弗來則的《金枝》、散茂斯的《僵屍》等等， 從中國到西方， 從小說到宗教到思想史， 既有熟典， 也有生僻書， 引述範圍之廣博， 信息量之大， 用現在的話來說，
這篇關於貓的小文， 周作人醞釀了5年， 在跟他的朋友俞平伯通信時就時常提及， 文章正式發表時， 他已經52歲了， 是傑出且文風成熟的翻譯家。 而整篇對他人著述的引用， 最終就是為了論證一個有點古怪的話題， 貓與中外巫蠱之間的聯繫。
周作人不但愛“抄書”， 還仔細研究過“怎麼抄”， 他在《苦竹雜記·後記》中解釋道“但是不佞之抄卻亦不易， 夫天下之書多矣， 不能一一抄之， 則自然只能選取其一二， 又從而錄取其一二而已， 此乃其難事也。 ”說到底， 他的抄書引用， 其實是為了表達的需要， 精心挑選別人的句子論證自己的意見。 關鍵是， 人家哪怕是寫篇隨筆， 都會嚴謹地把文字出處標注詳盡， 不知道現在的洗稿抄襲者看了會不會汗顏。
2.
要說到真正的“文抄公”， 歷史上還另有其人——《漢書》的作者， 東漢史學家班固。 班固在史學上的貢獻不可否認， 但人品卻飽受後世指責， 不但在著史過程中收受賄賂， 還剽竊他人作品。 南宋史學家鄭樵在《通志》裡大罵：“班固者， 浮華之士也， 全無學術， 專事剽竊”。 而“文抄公”的名號， 則是清代史學家趙翼給他取的。
史學家們認為班固的《漢書》裡， 從漢高祖到漢武帝這段歷史， 主要剽竊了司馬遷的《史記》， 除《董仲舒傳》外， 差不多都抄自《史記》， 內容上沒有實質的變化；從漢昭帝到漢平帝這段歷史， 則大量“引用”差不多同時代學者賈逵和劉歆等人的作品。 還有一個細節是， 《漢書》裡收錄了大量的宮廷和官方的文劄， 而作為非學官世家的班固， 甚至他的家族， 能接觸到西漢機密官方檔的可能性， 可以說是幾乎沒有。 有一個說法是， 這部分的內容， 班固抄襲了當時的著名學者揚雄， 時任西漢圖書館“天祿閣”的校書， 揚雄曾經是他的父親班彪的學生。
漢代抄襲之風盛行， 東漢末學者、書法家蔡邕就曾揭露過這一亂象“今（東漢末）待詔之士，
不過也有史學家為班固抱不平， 比如清代史學家章學誠， 他們認為歷史學跟其他的文學不太一樣， 不像作賦一般， 可以“憑虛”、“翻空”。 修史必須有準確真實的依據,且不能為作者意志而潤色修改， 採用前代史書無可厚非， 不然大文豪司馬遷可能也得被扣上個抄襲的帽子， 畢竟司馬遷在《史記》中多採用《尚書》《左傳》《國語》等典籍的文句這件事， 也一直備受爭議。
（古人打擊盜版的一句咒語）
3.
如果說史書、小說的抄襲，容易被看出來，那麼詩歌的抄襲，就很難界定了。這一點，詩歌最興盛的唐宋人民最有發言權。
詩人李賀寫下古詩《金銅仙人辭漢歌》，“衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。”緊接著後世的各種山寨版就來了，其中不乏一些大詩人。
歐陽修《減字木蘭花》“傷離懷抱，天若有情天亦老。”
孫洙亦《何滿子》“天若有情天亦老，搖搖幽恨難禁。”
賀鑄《小梅花》“衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。”
萬俟詠《憶秦娥》“天若有情天亦老，此情說便說不了”。
古人對於詩詞的抄襲和洗稿界定，跟現代人不太一樣。在詩詞裡，有“借句”一說，照搬或是稍加改造前人一二句詩詞，用在自己的詩詞中，叫做“借句”。而“借句”的原因則是作者十分推崇這個人和事，或是所抒發的情志與自己要寫的部分內容相契合。
比如李白有一首五絕句《九日龍山飲》吟“九日龍山飲，黃花笑逐臣。醉看風落帽，舞愛月留人。”到道光年間，林則徐因抗英獲罪被遣戍伊犁，作《塞外雜詠》八首，其中有一句“雄關樓堞倚雲開，駐馬邊牆首重回。風雨滿城人出塞，黃花直笑逐臣來。”其中的黃花的元素就是借用了李白的句子，抒發蒙冤之感和歸家之願。
還有王勃的千古名篇《滕王閣序》，在現在看來也有“洗稿”嫌疑，其中人盡皆知的大名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，其實也是借用了庾信《馬射賦》其中的詞句框架，“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色”。
因為“借句”的現象頗流行，很多時候作者們在“借句”創作的同時，更加追求平仄和押韻等，常常容易出現更精彩的作品。比如王勃的“落霞與孤鶩齊飛”，再比如杜甫的《宿江邊閣》“薄雲岩際宿，孤月浪中翻”，實自來自原版何遜的《入西塞示南府同僚》“薄雲岩際出，初月波中上”，但最終成為人們公認的後者勝於前者的佳構。
不過這樣的“借句”，界定界限畢竟模糊，有操守的會利用其用心創作，遇上小人就說不準了，很容易成為古代文人們鄙視的“偷句”。
比如《事實類苑》裡的一個故事說，宋代僧人惠崇曾著《訪楊雲卿淮上別墅》，其頸聯為“河分岡勢斷，春入燒痕青”。為此惠崇頗為自得。九僧之一的“閩僧文兆”看到後則作詩諷刺：“河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師兄多犯古，古人詩句犯師兄。”暗指惠崇可能“偷句”于司空曙，或是劉長卿，儘管這個暗指其實並沒有得到後來史學家們的證實。
僧人、詩人釋皎然在《詩式》中提出詩有三偷。其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。“偷語最為鈍賊”，“無可逃刑”；偷意“情不可原”，偷勢可“從其漏網”。前二者罪無可逭，第三種因為“才巧意精”是可以原諒的。“偷語”和“偷意”都是從“偷句”的開始的。
劃重點，就是偷作品的精氣神是最low，最不值得原諒的。說白了這種“偷語”也就是現代的新媒體文章創作中最痛恨“洗稿”，一眼雖看不到相同字句，但抄襲者的每一字每一句，都在剽竊你的創意和意境。
只能說，公道自在人心，原創不易，各位碼字朋友，且行且珍惜。
原創不易
您的打賞是最好的動力
（古人打擊盜版的一句咒語）
3.
如果說史書、小說的抄襲，容易被看出來，那麼詩歌的抄襲，就很難界定了。這一點，詩歌最興盛的唐宋人民最有發言權。
詩人李賀寫下古詩《金銅仙人辭漢歌》，“衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。”緊接著後世的各種山寨版就來了，其中不乏一些大詩人。
歐陽修《減字木蘭花》“傷離懷抱，天若有情天亦老。”
孫洙亦《何滿子》“天若有情天亦老，搖搖幽恨難禁。”
賀鑄《小梅花》“衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。”
萬俟詠《憶秦娥》“天若有情天亦老，此情說便說不了”。
古人對於詩詞的抄襲和洗稿界定，跟現代人不太一樣。在詩詞裡，有“借句”一說，照搬或是稍加改造前人一二句詩詞，用在自己的詩詞中，叫做“借句”。而“借句”的原因則是作者十分推崇這個人和事，或是所抒發的情志與自己要寫的部分內容相契合。
比如李白有一首五絕句《九日龍山飲》吟“九日龍山飲，黃花笑逐臣。醉看風落帽，舞愛月留人。”到道光年間，林則徐因抗英獲罪被遣戍伊犁，作《塞外雜詠》八首，其中有一句“雄關樓堞倚雲開，駐馬邊牆首重回。風雨滿城人出塞，黃花直笑逐臣來。”其中的黃花的元素就是借用了李白的句子，抒發蒙冤之感和歸家之願。
還有王勃的千古名篇《滕王閣序》，在現在看來也有“洗稿”嫌疑，其中人盡皆知的大名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，其實也是借用了庾信《馬射賦》其中的詞句框架，“落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色”。
因為“借句”的現象頗流行，很多時候作者們在“借句”創作的同時，更加追求平仄和押韻等，常常容易出現更精彩的作品。比如王勃的“落霞與孤鶩齊飛”，再比如杜甫的《宿江邊閣》“薄雲岩際宿，孤月浪中翻”，實自來自原版何遜的《入西塞示南府同僚》“薄雲岩際出，初月波中上”，但最終成為人們公認的後者勝於前者的佳構。
不過這樣的“借句”，界定界限畢竟模糊，有操守的會利用其用心創作，遇上小人就說不準了，很容易成為古代文人們鄙視的“偷句”。
比如《事實類苑》裡的一個故事說，宋代僧人惠崇曾著《訪楊雲卿淮上別墅》，其頸聯為“河分岡勢斷，春入燒痕青”。為此惠崇頗為自得。九僧之一的“閩僧文兆”看到後則作詩諷刺：“河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師兄多犯古，古人詩句犯師兄。”暗指惠崇可能“偷句”于司空曙，或是劉長卿，儘管這個暗指其實並沒有得到後來史學家們的證實。
僧人、詩人釋皎然在《詩式》中提出詩有三偷。其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。“偷語最為鈍賊”，“無可逃刑”；偷意“情不可原”，偷勢可“從其漏網”。前二者罪無可逭，第三種因為“才巧意精”是可以原諒的。“偷語”和“偷意”都是從“偷句”的開始的。
劃重點，就是偷作品的精氣神是最low，最不值得原諒的。說白了這種“偷語”也就是現代的新媒體文章創作中最痛恨“洗稿”，一眼雖看不到相同字句，但抄襲者的每一字每一句，都在剽竊你的創意和意境。
只能說，公道自在人心，原創不易，各位碼字朋友，且行且珍惜。
原創不易
您的打賞是最好的動力