為什麼哲學上認為“物質不滅”是不對的？

物質不滅， 似乎是一條不成文的常識。 而哲學的任務就是挑戰被人們認為習以為常的信念。 通過對傳統認識的深究， 使人們的認識深化，

從而發現真相或真理， 推動人類的文明進步。

我們的世界無疑主要是由物質組成。 我們周圍的事物， 除了思維領域的意識和精神和連接的邏輯語言等外， 沒有什麼不是物質構成的。 事實上， 現代哲學的締造者， 法國的笛卡爾， 就是將世界分為這兩大部分（排除上帝）， 因而落下了“二元論“的名字。

在我們的這個世界中， 從文化上看， 東西方又將世界物質的變化分為二個大範圍。

在東方， 以印度為代表， 視世界的一切發展都是“輪回”， 既迴圈。 受印度思想的影響， 特別是佛教， 中國人的認識和社會發展， 從古代以來， 也是遵循環的思想， 如“二十四史”等。 在西方， 人們則對世界發展的看法完全相反。 他們認為世界是前進的，

既進步。 他們認為， 今人勝過古人， 今天勝過過去， 未來將更美好。 基於他們的發展進步的思想， 西方人發展了哲學， 又從哲學發展出自然科學。 我們今天的一切人類引以為傲的成就， 無不源於西方科學的發展所帶來的成果。

那麼無論是東方的迴圈的思想還是西方的前進的思想， 跟“物質不滅”有什麼關係呢？

物質不滅的思想所根據的基礎思維方式是“無條件”性。 既， 無論迴圈也罷， 進步也罷， 都是“必然”的， 不受制約的， 註定要發生的——這是兩種思維的共同基礎。 筆者認為， 物質不滅， 是需要“條件”的， 沒有這些條件或基礎， 物質就不存在了， 既“物質定滅”。

如何理解這個“物質定滅”以後呢？請想一想， 你生來的第一個思想， 這個“某個什麼”， 是怎麼來的？是你父母給的嗎？是上帝給的嗎？是任何其他外部的來源造成的嗎？如果您想過這個問題， 我們的結論也許相同：都不是。 我的第一個思想是我自己產生的。 那麼， 你會問， 產生在大腦中， 不是嗎？可以回答， 是的， 但這個“產生”不是你的大腦的特權。

也就是說， 你的身體， 作為“a piece of meat”跟其他的動物沒有區別。 為什麼其他動物的肉體不能產生思想， 而你們這些“人類”， 作為動物的一個分支， 卻產生了思想呢？不奇怪嗎？有哲學解釋是， 不是“你的這塊肉”特殊， 而是“絕對的絕對”賦予你的。

如何理解這個“物質定滅”以後呢？請想一想，

你生來的第一個思想， 這個“某個什麼”， 是怎麼來的？是你父母給的嗎？是上帝給的嗎？是任何其他外部的來源造成的嗎？如果您想過這個問題， 我們的結論也許相同：都不是。 我的第一個思想是我自己產生的。 那麼， 你會問， 產生在大腦中， 不是嗎？可以回答， 是的， 但這個“產生”不是你的大腦的特權。 也就是說， 你的身體， 作為“a piece of meat”跟其他的動物沒有區別。 為什麼其他動物的肉體不能產生思想， 而你們這些“人類”， 作為動物的一個分支， 卻產生了思想呢？不奇怪嗎？有哲學解釋是， 不是“你的這塊肉”特殊， 而是“絕對的絕對”賦予你的。

也就是說，物質，生命和精神，是“一分為三”來到這個世界的。

物質是“外在條件”造成的迴圈；生命的簡單形式，如植物動物，是依賴“內部條件和外部條件交換”，帶來的迴圈。而只有精神，或叫思維和意識，分別寄存在大腦的左右半球，是絕對性質的。因為物質和簡單的生命性質，既相對性質，不會與絕對性質發生任何關係，彼此完全是兩回事的。

絕對的絕對在相對的物質和生命完結之後做什麼？難道重新開始？還是……形式一樣嗎?

也就是說，物質，生命和精神，是“一分為三”來到這個世界的。

物質是“外在條件”造成的迴圈；生命的簡單形式，如植物動物，是依賴“內部條件和外部條件交換”，帶來的迴圈。而只有精神，或叫思維和意識，分別寄存在大腦的左右半球，是絕對性質的。因為物質和簡單的生命性質，既相對性質，不會與絕對性質發生任何關係，彼此完全是兩回事的。

絕對的絕對在相對的物質和生命完結之後做什麼？難道重新開始？還是……形式一樣嗎?